И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва     дело № А40-57277/23-126-433

07.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ" (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИЭУ СИТО ФСО РОССИИ (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СТАРАЯ ПЛ., Д. 8/5, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о обязании принять работы и взыскании 703 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен:

- об обязании принять выполненные работы по контракту №20/4-541 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасадов комплекса гостиничного блока архивно-библиотечного центра;

- о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп.;

- о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

18.09.2020 между Войсковой частью 66631 (далее - Госзаказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка активов» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт №20/4-541 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасадов комплекса гостиничного блока архивно-библиотечного центра.

В соответствии с пунктами 1.1 Контракта Подрядчик по заданию Госзаказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасадов комплекса гостиничного блока архивно-библиотечного центра (далее именуются - работы), расположенного по адресу: 

<

...> (далее именуется - объект) и сдать их Госзаказчику, а Госзаказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях Контракта.

В соответствии п.4.1 Контракта работы выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

Начало выполнения работ - с даты подписания Контракта;

Окончание работ - 10.11.2020 г.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (ТЗ) и условиями настоящего Контракта. Состав и содержание разделов в проектной документации должны соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 г. № 87 и быть необходимыми и достаточными для согласования и утверждения проектной документации во всех компетентных органах.

Согласно п.5.1 Контракта после выполнения всего объема работ Подрядчик в течение 5 (пяти) дней направляет Госзаказчику Документацию.

По получению указанных документов Госзаказчик рассматривает Документацию в течение 2-х месяцев. В случае необходимости организует проверку достоверности определения сметной стоимости в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В случае выявления замечаний при проверке достоверности сметной стоимости Госзаказчик в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет о таких недостатках Подрядчика.

В соответствии п.1.6 Технического задания вся документация, передаваемая ГосЗаказчику должна быть выполнена в следующем виде: на бумажном носителе и в электронной форме.

01.11.2020 года в адрес ГосЗаказчика направлено техническое заключение по результатам обследования на согласование.

12.11.2020 года в адрес ГосЗаказчика направлялись на согласование отдельные проектные решения, требующие согласования с Заказчиком, на основании чего была разработана проектная документация.

Однако, Заказчиком направлялись замечания и ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» вносила изменения в документацию.

24 января 2021 г. была откорректирована и направлена Заказчику проектная документация с учетом, полученным в оперативном порядке, замечаний.

15 февраля 2021 г. повторно отредактирована сметная документация и направлена Заказчику на электронные адреса verkhoturov sg@gov.ru.

06 марта 2021 г. в адрес Подрядчика были направлены замечания к ранее согласованной проектной документации, что вовлекло за собой повторные корректировки.

08 марта 2021 г., Заказчику ответным письмом была направлена на согласование проектная документация в полном объеме.

Однако, от Заказчика были получены новые, ранее не поступавшие замечания к проектной документации. 08 апреля 2021 г., Подрядчиков очередной раз была направлена на повторное согласование проектная документация по объекту.

«26» мая 2021 г. ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» по результатам рассмотрения документации Заказчиком, направило на подписание Акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако, мотивированного отказа от подписания Акта от Заказчика не поступало до 26.07.2021 года.

Согласно ст. 753 Гражданского Кодекса заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата работ (товаров или услуг), обязан немедленно приступить к приемке.

21 августа 2021 г. на электронную почту Подрядчика поступили замечания к сметной документации.

07 сентября 2021 года от Заказчика поступили замечания в окончательном варианте.

Все замечания направлялись со стороны Заказчика за пределами срока согласования проектной и сметной документации, предусмотренных в п.5.1 Контракта (замечания направлены спустя 3 месяца).

«16» сентября 2021 г. повторно Подрядчик направил комплект проектно-сметной документации, Акт сдачи-приемки выполненных работ и Счет № 1609202102 от 16.09.2021 г. на оплату, после чего также от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта от Заказчика не поступало в течении 2 месяцев, предусмотренных в п.5.1 Контракта.

8 период с 21 сентября 2021 года по 11 июля 2022 года от Заказчика не поступало подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированного отказа от подписания Акта, а также никаких замечаний к проектной документации.

11 «июля» 2022 г. (в нарушение установленных Контрактом сроков проверки документации) Инспектор 3 отделения 5 отдела Войсковой части 66631 ФИО2 вновь вне установленного Контрактом порядка отправил замечания к сметной документации. Одним из основных замечаний касались вопроса актуализации конъюнктурного анализа цен на применяемые материалы.

При рассмотрении сметной документации на протяжении более полутора лет, цены на материалы будут меняться и изменения придётся вносить необоснованное количество раз.

Согласно п. 14 б Приказа Минстроя РФ 421/пр от 04.08.2020 «Обосновывающие стоимость в текущих ценах документы должны быть получены в период.

Таким образом, уровень цен должен был остаться в сметной документации на момент определения сметной стоимости.

Согласно пункту 3.2 Контракта Подрядчик обязан при пересчёте базисной цены капитального ремонта в текущую использовать ежеквартальные индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, разработанные к сметно-нормативной базе ФЕР-2001, утверждённые Минстроем России на дату заключения Контракта; применять для разработки локальных смет только нормативы, включенные в федеральный реестр сметных нормативов Минстроя России, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых ведется с привлечением средств федерального бюджета (на дату заключения Контракта); для обоснования стоимости применяемых в сметной документации на основании проекта материальных ресурсов и оборудования, отсутствующих в сметно-нормативной базе, производить мониторинг цен на основании предоставленных 3 (тремя) организациями документов, подтверждающих стоимость (прайс-лист, счёт, коммерческое предложение) и включать в сметную документацию наиболее экономный (минимальный) вариант.

10 октября 2022 года, Инспектору 3 отделения 5 отдела Войсковой части 66631 ФИО2 были направлены откорректированные с учетом всех полученных замечаний файлы сметной документации, однако, Инспектор 3 отделения 5 отдела Войсковой части 66631 ФИО2 в устной форме отказался проверять поступившую документацию, так как находился в отпуске до 07 ноября 2022 г.

Заказчик неоднократно нарушал сроки проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, вследствие чего, Подрядчик был вынужден корректировать сметную документацию в связи изменением цен материалов и оборудования и применяемым индексом сметной стоимости.

Проектная документация в полном объеме в бумажном виде (согласно требованиям Контракта и Технического задания) была передана Заказчику согласно накладной от 12.05.2021 № 12/05/21. Заказчиком неоднократно нарушались сроки и порядок проверки и приемки результатов выполненных работ, в связи с чем у Подрядчика отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом.

ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА АКТИВОВ» исходящим письмом Исх. №11-03-14-22 от 11 марта 2022 г. сообщало о том, что в августе 2021 г. поступили замечания от эксперта ФИО2 (государственная экспертиза СИТО ФСО). Данные замечания были устранены в кратчайшие сроки (в августе 2021 г.). Однако, по состоянию на 11 марта 2022 г. не передавались со стороны Заказчика какие- либо замечания (кроме указанных выше).

В соответствии п.5.1 Контракта в течении 2 месяцев с момента получения документов в случае необходимости организует проверку достоверности определения сметной стоимости в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Информацию о результатах прохождения экспертизы по состоянию на 11 марта 2022 г. не получали от Заказчика.

Госзаказчиком неоднократно нарушались сроки и порядок проверки и приемки результатов выполненных работ, в связи с чем у Подрядчика отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом.

31.10.2022 года Заказчиком принято решение №9/5/И/5-1844 от 31.10.2022 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта №20/4-541 от 18.09.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт фасадов комплекса гостиничного блока архивно-библиотечного центра на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

8.11.2022 года ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» вновь направило сметную документацию на капитальный ремонт фасадов комплекса гостиничного блока архивно-библиотечного центра на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, откорректированную с учетом полученных 11 «июля» 2022 г. замечаний, Акт сдачи-приемки выполненных работ и Счет на оплату Заказчику вместе с требованием об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта.

Однако, Заказчик Решение не отменил и работу не оплатил.

24.11.2022 года УФАС по г. Москве рассмотрено обращение Заказчика (вх. №77871/22 от 18.11.2022) о включении сведений в отношении ООО «Судебная экспертиза и оценка доказательств» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного между Войсковая часть 66631 (далее — Заказчик) и ООО «Судебная экспертиза и оценка доказательств».

По итогам рассмотрения принято решение о не включении ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» в реестр недобросовестных Поставщиков.

Неоплата выполненных работ и их не принятие ответчиком, послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

 В соответствии с условиями Контракта (пункты 1.1. и 2.1. Контракта) Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (далее - ТЗ), которое является неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1 к Контракту). Срок окончания работ по Контракту - 10.11.2020 (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 5.1. Контракта после выполнения всего объема работ Подрядчик в течение 5 (пяти) дней направляет Госзаказчику готовую проектную документацию в полной комплектности согласно ТЗ.

До установленного Контрактом срока (10.11.2020) проектная документация в полном объеме в бумажном виде (согласно требованиям Контракта и ТЗ) Подрядчиком Госзаказчику не передавалась, то есть условия Контракта были Подрядчиком нарушены. О нарушении Подрядчиком обязательств по Контракту указано в письме Госзаказчика от 10.12.2020 № 9/5/И/4-1303, в котором также указывалось об основаниях для возникновения у Госзаказчика права требования уплаты с Подрядчика неустоек, предусмотренных Контрактом.

В связи с тем, что подготовленная Подрядчиком проектная документация подготовлена ненадлежащим образом и не соответствует условиям Контракта и ТЗ неоднократно сообщалось Госзаказчиком (письма: от 19.03.2021 № 9/5/И/4-246, от 02.05.2021 № 9/5/И/4-529, от 08.10.2021 № 9/5/И/4-1057, от 11.04.2022 № 9/5/И/4-387, от 19.07.2022 № 9/5/И/4-816). Отказ Госзаказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ вызван наличием претензий к документации, подготовленной Подрядчиком, по их качеству и объему. При этом Подрядчик готовил соответствующие изменения (дополнения) к проектной документации, по результатам выявленных Госзаказчиком недостатков, тем самым подтверждая правомерность предъявляемых к нему требований.

Кроме того, согласно пункту 5.1. Контракта Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 2 (двух) рабочих дней. Исправленная проектная документация предоставляется на проверку достоверности повторно, при этом срок её проверки устанавливается аналогично сроку при первичном предоставлении. Однако, указанный срок Подрядчиком не соблюдался, документация в полной комплектности согласно ТЗ, не предоставлялась.

Доводы Истца о направлении в рамках исполнения Контракта отдельных материалов, в том числе в электронной форме, сотруднику Ответчика не могут считаться надлежащим выполнением договорных обязательств.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Сотрудник Госзаказчика ФИО2, которому Подрядчиком направлялись отдельные материалы в рамках Контракта, не имеет соответствующей доверенности на представление интересов Госзаказчика при взаимодействии с Подрядчиком, а доказательства обратного Истцом в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, предоставленные распечатки материалов электронной переписки сотрудников, не уполномоченных на представление интересов сторон, не являются допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого дела.

Следовательно, надлежащее выполнение Истцом условий Контракта, влекущее за собой его оплату, не доказано. Более того, Истцом, практически на два года (с 10.11.2020 до даты вступления в силу решения Госзаказчика об одностороннем расторжении Контракта) нарушен срок исполнения Контракта.

В связи с тем, что замечания к проектной документации не были устранены на протяжении двух лет после окончания срока выполнения работ по Контракту (10.11.2020), а сама проектная документация не была подготовлена в соответствии с условиями Контракта и ТЗ, то есть результат работ по Контракту не может быть использован Госзаказчиком в своих интересах, Госзаказчиком было принято решение от 31.10,2022 № 9/5/И/5-1844 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение Госзаказчика). Принятие Госзаказчиком такого решения подтверждает наличие в представленном результате работ значительных недостатков, что свидетельствует о существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком и, соответственно, о невозможности признания отказа Госзаказчика от исполнения контракта немотивированным.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 по делу № 304-ЭС18-2754).

Последняя версия проектной документации, иные документальные материалы по контракту, включая акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, были направлены 08.11.2022 в адрес Госзаказчика, то есть после принятия 31.10.2022 Госзаказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта.

Решение Госзаказчика вступило в силу и Истцом не обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и обязании принять работы судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков