ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47164/2019

Дело №А40-40864/19

г.Москва

26 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» 

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019, принятое судьей Блинниковой И.А. по делу №А40-40864/19 (120-338) 

по заявлению ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» 

к Смоленской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ФЕСТИНА-РУС» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2019 по делу №10113000-3097/2018.

Определением от 25.02.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе. При этом указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.3 КоАП РФ. Считает оспариваемое постановление таможенного органа необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2018 по факту незаконного ввоза на территорию Российской Федерации товара (свиная шкура, шпик свиной код ТНВЭД 0209, 0206), запрещенного к ввозу, в отношении перевозчика ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» было возбуждено дело об административном правонарушении №10113000-3097/2018 по ст.16.3 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением от 24.01.2019 №10113000-3097/2018 ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления таможенного органа.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ) и постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560, от 24 июня 2015 года №320, от 29 июня 2016 года №305, от 30 июня 2017 года №293 и от 12 июля 2018 года №420» (далее - Постановление) установлен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно п.1 названного Постановления запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению введен по 31 декабря 2019 года.

Приложением к Постановлению установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза. Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем товары из товарной позиции 0209, 0206 ТН ВЭД ЕАЭС запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Указ принят в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» в целях защиты национальных интересов Российской Федерации.

Право государства-члена ТС вводить в одностороннем порядке меру защиты национальных интересов в виде запрета ввоза товаров предусмотрено приложением №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г.Астане 29.05.2014).

В настоящем случае, как установлено материалами дела об административном правонарушении, товар «замороженный шпик, замороженная шкура» (код ТН ВЭД ЕАЭС – 0209, 0206) страна происхождения Польша, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита (из Польши в Монголию), попадает под Перечень и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно п.п.3 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза- совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.п.10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.1 ст.142 ТК ЕАЭС - таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений (п.п.5 п.1 ст.143 ТК ЕАЭС).

Согласно ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Поскольку в настоящем случае Общество при ввозе на территорию Российской Федерации товара (код ТН ВЭД ЕАЭС – 0209, 0206) страна происхождения Польша, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, нарушило запрет на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации, установленный Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», вывод таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 КоАП РФ, правомерен.

Следует также отметить, что из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при применении статьи 16.3 указанного Кодекса следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд считает верным вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества вмененного ему события правонарушения.

Что касается доводов подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, то они признаются несостоятельными. 

Апелляционный суд считает, что вина Общества, являющегося в возникших правоотношениях перевозчиком товара, установлена материалами дела. Принимая во внимание, что понятие ввоза товара в таможенном законодательстве ЕАЭС непосредственно связано с фактическим пересечением товарами границы, то установленный запрет по ввозу санкционных товаров будет нарушаться не в случае осуществления внешнеэкономических операций, а при фактическом пересечении товарами границы лицом, осуществляющим их перевозку, то есть субъектом административного правонарушения будет выступать перевозчик.

Из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.

Учитывая положения приведенных норм и фактические обстоятельства спора, изложенные выше, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы не принимаются как несостоятельные и не содержащие фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу №А40-40864/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова