ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-23060/2024

Дело № А40-291413/23

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МК-СИНЕРГИЯ» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40-291413/23 по иску  

ООО «МК-СИНЕРГИЯ» к АО «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании денежных средств без вызова сторон  У С Т А Н О В И Л: 

ООО «МК-СИНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к АО «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»  о взыскании убытков в размере 570 566 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.04.2023 по 30.11.2023 в размере 37 063 руб. 38  коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года по делу №  А40-291413/23 в удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит  отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным  доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального  права.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против  ее удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по  данному делу.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «МК-Синергия»  (покупатель) и ответчиком АО «Усть-Катавский Вагоностроительный Завод»  (поставщик) заключен договор поставки № 51-27/АО от 20.03.2020 г., по условиям  которого поставщик обязуется изготовить и передать продукцию в соответствии с  заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, изготовленную на  основании заявок, согласованных поставщиком в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 1.3 договора продукция изготавливается из материала покупателя на  давальческой основе, который передается по накладным формы М-15.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что продукция изготавливается в течение 30  дней с момента поступления от Заказчика оснастки, материала и денежных средств на  расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.  

В соответствии со спецификацией № 4 к договору, поставщик принял на себя  обязательство по изготовлению Поковка «Фланец 200-40 ГОСТ 33259-2015» в  количестве 400 шт., стоимостью 201 120 руб.  

Согласно накладной № УТ-260 (формы М-15) и отчету об использовании  давальческого сырья от 03.06.2020, заказчик передал поставщику давальческий  материал: Круг 170 мм ст. 09Г2С в количестве 9,880 т.  

В соответствии с согласованным чертежом поставщик изготовил из переданного  давальческого материала 20 шт. Поковка «Фланец 200-40», израсходовав 0,858т.  давальческого сырья.  

Обязательства со стороны заказчика по оплате стоимости работ по договору  исполнены надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой № 000000000136  от 03.06.2020 и актом № 00000000037 от 03.06.2020.  

Как указывает истец, остаток неизрасходованного давальческого сырья 9,022 т.  ответчиком истцу не передан, отчет об использовании материалов не представлен.  

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату  неизрасходованного давальческого сырья влечет для истца возникновение убытков,  исходя из цен, существующих в настоящий момент.  

Согласно расчету истца, размер убытков за невозврат давальческого сырья (9,  022 т * 63 241 руб. 66 коп.) составил 570 566 руб. 30 коп.  

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истцом заявлены требования о  взыскании с ответчика убытков в размере 570 566 руб. 30 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 37 063 руб. 38 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.03.2023г. с требованием о  возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что ответчиком представлены доказательства расходования  давальческого материала на изготовление продукции для истца в полном объеме, в  связи с чем оснований для взыскания убытков, составляющих стоимость  неизрасходованного давальческого сырья, не имеется. Кроме того, суд первой  инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  решения и признает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из  следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда,  работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и  средствами.  

Нормативное регулирование использования в подрядных правоотношениях  давальческих материалов установлено положениями статей 713 и 714 ГК РФ.  

Под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются  организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения  иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и  с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов,  сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (Приказ Министерства  финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119Н «Об утверждении  Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных  запасов»).  

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный  заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить  заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с  согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у  подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного  имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора  подряда (ст. 714 ГК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью  которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в  имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного  обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.  

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих  обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно- 

следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя  вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ,  кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании  и возражений.  

Апелляционным судом установлено, что между сторонами заключено  дополнительное соглашение от 10.06.2020 № 4, по условиям которого договор  дополнен спецификацией № 4 (приложение № 5), в соответствии с условиями которого  продукция изготавливается на оснастке и из материала покупателя; давальческий  материал на данное количество оформляется отдельной накладной.  

Согласно товарной накладной от 03.06.2020 № 37 истцом был получен товар в  количестве 20 шт. Отчет об использовании давальческого сырья составлен также по  состоянию на 03.06.2020.  

Письмом от 12.10.2023 исх. № 92-1-51/3845 истец был уведомлен, что согласно  дополнительному соглашению от 10.06.2020 № 4 к договору давальческий материал  круг 170 сталь 09Г2С в количестве 9.02 тонны израсходован при изготовлении товара в  количестве 209 шт., который находится на складе готовых изделий (СГИ). Для  получения товара, согласно условиям договора истцу необходимо произвести оплату.  Ответ на указанное обращения от истца не поступил.  

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  направления ответчиком в адрес истца указанного письма, является несостоятельным.  Суд апелляционной инстанции учитывает, что величина неизрасходованного  (невозвращенного) давальческого материала оспаривалась истцом со ссылками именно  на вышеназванное письмо.  

Таким образом, ответчик представил доказательства расходования  давальческого материала на изготовление продукции для истца в полном объеме, в  связи с чем, основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности составляет три года.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации», ст. 457 ГК РФ, в случаях, когда моменты заключения и  исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из  договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при  разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по  правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих  определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после  возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  поскольку отчет об использовании давальческого сырья был предоставлен в июне 2020  года, то срок исковой давности истек в июне 2023 года (при условии, если бы  давальческий материал не был выработан).  

Согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд  05.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности.  

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении иска.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований  для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

Оснований для изменения или отмены решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40291413/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья О.О. Петрова