Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91765/2025

07 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" (адрес: 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБУХОВСКИЙ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 120, ЛИТЕРА К, ОФИС 208, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" (адрес: 141800, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ДМИТРОВСКИЙ, Г ДМИТРОВ, УЛ ПОЧТОВАЯ, Д. 4А, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 10.02.2023, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 10 031 467,83 рублей, пени по состоянию на 10.09.2025 г. в размере 73 052,38 рублей и с 11.09.2025 г. по дату фактического погашения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.10.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 27.01.2026 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Энергомост Северо-Запад» (подрядчик) и ООО «Геолайн Технологии» (заказчик) заключен договор № ГТ/2023/105 от 04.05.2023г (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы, указанные в Локальных сметных расчетах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, являющимися Приложением № 1 к Договору, а ООО «Геолайн Технологии» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Истец указывает, что сторонами были подписаны Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 26.02.2025 г., Акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 26.02.2025 г., № 8 от 26.02.2025 г., № 9 от 26.02.2025 г., № 10 от 26.02.2025 г., № 11 от 26.02.2025 г., № 12 от 26.02.2025 г., № 13 от 26.02.2025 г., № 14 от 26.02.2025 г., № 15 от 26.02.2025 г. на общую сумму 30 767 765,06 рублей.

По расчету Истца размер задолженности ООО «Геолайн Технологии» перед ООО «Энергомост Северо-Запад» на настоящий момент составляет 10 031 467,83 рублей.

25.08.2025 г. исх. № 359 Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности, требования которой не были удовлетворены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом согласованной сторонами подсудности рассмотрения споров в п. 14.9 Договора.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В порядке ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 4.1.2 Договора № ГТ/2023/105 от 04.05.2023г. за выполненные и принятые работы осуществляется в течение 25 банковских дней после подписания указанных в пункте 4.3.3. документов.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в подтверждение выполнения обязательств по договору Истцом представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 7 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 8 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 9 от 26.08.2025, акт о приемке выполненных работ № 10 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 11 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 12 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 13 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 14 от 26.02.2025, акт о приемке выполненных работ № 15 от 26.02.2025, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с применением электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также принимает во внимание представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2025 г., подписанный со стороны Ответчика в подтверждение наличия размера задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 14.2.3. Договора, в случае задержки оплаты выполненных и принятых Работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы.

По расчету Истца неустойка за период с 05.06.2025 г. по 10.09.2025 г. в размере 973 052,38 рубля.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геолайн Технологии" в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомост Северо-Запад":

- задолженность в размере 10 031 467,83 рублей, - пени 973 052,38 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере

10 031 467,83 рублей, начиная с 11.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства

по оплате, исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по уплате

задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 335 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.