ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-2075/2021

город Воронеж

15» июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «15» июня 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: ФИО5, представителя по доверенности №37 от 26.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж»: ФИО6, представителя по доверенности от 18.02.2021;

от акционерного общества «Формс технолоджи»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области»:  ФИО7, представителя по доверенности №5 от 25.05.2022;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу №А14-2075/2021 (судья Баркова Е.Н.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федерального агентства по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

третьи лица: акционерное общество «Формс технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик, Фонд капитального ремонта) о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2012-04-20-0015». 

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Формс технолоджи» (далее – АО «Формс технолоджи»), акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – АО «ЕПСС ЖКХВО») и ФИО8 (далее – ФИО8). 

Определением от 10.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции АО «Формс технолоджи», ФИО8 явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично.

Представители истца и  АО «ЕПСС ЖКХ ВО» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотоизображения «2012-04-20-0015» является ФИО8 

Между ФИО8 (правообладателем) и ООО «Пейзаж» (управляющей организацией) 20.03.2020 был заключен договор № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования. 

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. 

Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора. Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. 

Перечень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем. 

Согласно пункту 2.5 договора во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации. 

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора). 

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом. 

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок. 

Истцом также представлена копия приложения № 2.3 к договору                       № УРИД-200320 от 20.03.2020, содержащая наименование: «2012-04-20-0015», фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу. 

Из представленных истцом протоколов автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1610629572760 от 14.01.2021 16:07 МСК, №1610626043647 от 14.01.2021 15:08 МСК, № 1610625126969 от 14.01.2021 14:53 МСК, № 1610629808619 от 14.01.2021 16:11 МСК, № 1610629253528 от 14.01.2021 16:01 МСК, № 1608061758990 от 15.12.2020 22:50 МСК,                         № 1610630039645 от 14.01.2021 16:14 МСК и № 1610970765185 от 18.01.2021 14:54 МСК усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения городского пейзажа на сайте с доменным именем fkr36.ru в виде иллюстрации к квитанциям на оплату взноса на капитальный ремонт. 

Ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS. 

В материалы дела представлена копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлом фотоизображения в высоком разрешении в отношении фотоизображения «2012-04-20-0015»; сведения о фотокамере (моделью камеры) и серийным номером камеры: NIKON D700, 2281536, при помощи которого было создано фотоизображение «2012-04-20-0015». 

ООО ФАПФ «Пейзаж» 16.10.2020 и 29.01.2021 направило в адрес ответчика досудебные претензии, в которых, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО8, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило заключить лицензионный договор или прекратить любое использование указанных в претензиях фотоизображений, в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию. Ответов на претензии не представлено. 

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в материалы дела представлены копии договора             № 04032015/МИ-59 возмездного оказания услуг (с приложениями), заключенного 04.03.2015 между АО «Формс технолоджи» (исполнителем) и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (заказчиком) по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги: предпечатная подготовка, технологическая подготовка данных, печать, конвертование и доставка счетов-квитанций на склад заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги на условиях договора. 

Согласно пункту 2.9 договора при исполнении обязательств исполнитель обязуется не нарушать имущественные и неимущественные права заказчика и других лиц. 

Использование объектов интеллектуальной собственности (конструкций, технологий) или средств индивидуализации (товарный знак, знак обслуживания и т.п.) должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ и быть подтверждено документально. 

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.3.8 договора исполнитель обязуется обеспечить соблюдение законодательства в области прав на объекты интеллектуальной собственности, используемые при выполнении работ/оказании услуг; дополнительных соглашений к договору                                   № 04032015/МИ-59 от 04.03.2015 возмездного оказания услуг. 

 03.04.2015 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчиком) и АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (исполнителем), по условиям которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, указанные в пункте 1.2 договора, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. 

Исполнитель оказывает услуги, такие как формирование, печать, конвертирование и доставка платежных документов на оплату взносов в фонд капитального ремонта в разрезе месяца и собственника помещений в МКД; информационное сопровождение собственников помещений в МКД и заказчика по вопросам, связанным с оказанием услуг по договору, счетов на оплату, актов об оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 2.9 договора при исполнении обязательств АО «Формс технолоджи» обязуется не нарушать неимущественные права заказчика и других лиц. Использование объектов интеллектуальной собственности или средства индивидуализации должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и быть подтверждено документально. 

Согласно пункту 3.3.8 договора исполнитель обязуется обеспечить соблюдение законодательства в области прав на объекты интеллектуальной собственности, используемые при выполнении работ/оказания услуг. 

Ответчиком была использована спорная фотография путем размещения ее на рассылаемых квитанциях без согласия правообладателя. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А41-3873/2021 с АО «Формс Технолоджи» в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» взыскано 1 000 000 руб. компенсации; установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО8 

Авторство на фотоизображение подтверждается фототаблицей, включающей фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылки на облачное хранилище с файлом фотоизображения в высоком разрешении; сведениями о фотокамере в виде фотоизображения шильдика с маркой (моделью) и номером фотокамеры: NIKON D700, 2281536, при помощи которой было создано фотоизображение «2012-04-20-0015»; распечатками интернет-страниц из личного блога (сайта) автора с нанесенными сведениями об авторе, по адресу: https://foxbat.livejournal.com/28475.html. 

13.10.2020 истец обнаружил информацию, свидетельствующую о нарушении ответчиком исключительного права на фотоизображение путем его размещения на квитанциях (платежных документах) на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается протоколом №131120/1/2.3 от 13.10.2020 осмотра информации в сети Интернет. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий по сбору доказательств истцом были получено несколько экземпляров квитанций (платежных документов) на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Воронеже, в которых использовалось спорное фотоизображение. 

По итогам проведения сравнительного анализа спорной квитанции и оригинальной фотографии суд пришел к выводу о том, что на спорной квитанции изображена фотография авторства ФИО8 Сведений об ином авторе спорного изображения стороны суду не сообщили. 

Из материалов дела усматривается, что АО «ЕПСС ЖКХ ВО» является расчетным центром формирующим, выпускающим платежные документы, а также осуществляющим их доставку плательщикам, в рамках взаимодействия по начислению, формированию единого платежного документа и доставке его плательщикам. 

Доказательств получения согласия правообладателя на использование данной фотографии ответчиком представлено не было. 

Размещение спорной фотографии ответчиком на квитанции не соответствует критериям допустимого свободного использования произведений. 

Ввиду этого использование спорной фотографии ответчиком без согласия правообладателя нарушает исключительные права последнего и является незаконным. Кроме того, ответчик при размещении спорной фотографии не разместил информацию об авторском праве.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Применительно к спорной ситуации ООО ФАПФ «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО8 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. 

В свою очередь, Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Воронежской области должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии. 

В подтверждение авторства ФИО8 в отношении спорной фотографии «2012-04-20-0015» истцом представлены спорное фотоизображение, сведения о фотокамере, на которую она была снята, протоколы осмотра информации в сети Интернет, в которой ФИО8 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием водяного знака с информацией об авторском праве.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-200320 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 20.03.2020. 

Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А41-3873/2021. 

Факт использования ответчиком на администрируемом им сайте с доменным именем fkr36.ru спорного фотоизображения путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, подтвержден представленными в материалы дела протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. 

При этом спорное фотоизображение было использовано двумя различными способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения). 

В каждом из 21 случаев воспроизведения ответчиком использован самостоятельный экземпляр изображения (разные файлы в памяти ЭВМ), что подтверждается представленными истцом протоколами осмотра информации. 

Доведение до всеобщего сведения осуществлено ответчиком путем размещения фотоизображения в качестве иллюстрации к 21 публикации разного содержания, размещенных в разное время на сайте с доменным именем fkr36.ru, причем в большинстве случаев фотоизображение подверглось переработке с нанесением на него надписей «ВОЗВРАТ!», «ДОЛГ!» 

Учитывая изложенное, суд области правомерно пришел к выводу о доказанности истцом авторства ФИО8 в отношении спорного фотоизображения «2012-04-20-0015», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения без согласия правообладателя. 

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску исходя из установленных по делу обстоятельств, признаются необоснованными. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. 

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно. 

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015 указаны условия, необходимые для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. 

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО8 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии в виде иллюстрации к квитанциям на оплату взноса на капитальный ремонт, размещаемым на своем сайте. 

Учитывая изложенное, ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение. 

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд области пришел к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение ответчиком не представлено. 

Истцом в подтверждение обоснованности и разумности заявленного ко взысканию размера компенсации представлены копии лицензионных договоров, заключенных с различными организациями в отношении иных фотоизображений, автором которых является ФИО9 Стоимость права использования фотоизображений по указанным лицензионным договорам составляет 55 000 руб. – 70 000 руб. 

При этом истцом требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения (21 нарушение) заявлено в размере 210 000 руб. исходя из минимального размера компенсации за каждое нарушение (10 000 руб.). 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд области принял во внимание указанные истцом доводы в обоснование размера компенсации, представленные доказательства, длительность нарушения, возражения ответчика, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А41-3873/2021, и пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, третьим лицом АО «Формс Технолоджи» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Срок исковой давности в рассматриваемом случае, по мнению третьего лица, следует исчислять с 2015 года, поскольку ФИО8 проживает в г.Воронеже и должен был получать спорные квитанции с 2015 года. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. 

В представленных в материалы дела пояснениях ФИО8 указал, что проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, но не является получателем спорных квитанций, так как жители указанного дома получают иную квитанцию - сводную квитанцию АО «ЕПСС ЖКХ ВО», на которой спорная фотография не содержится. 

Как пояснил истец, впервые использование фотографии в переработанном виде со сведениями о Фонде капитального ремонта было обнаружено в ходе мониторинга сети Интернет 13.10.2020, нарушения на сайте ответчика были обнаружены и зафиксированы позднее. Ответчиком указанные пояснения не опровергнуты, иных сведений о дате, в которую правообладатели узнали о нарушении своих прав, ответчик суду не сообщил. 

Таким образом, поскольку иск подан 18.01.2021, суд области пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

 С учетом изложенного требование истца о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «2012-04-20-0015» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-2075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3