АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42273/2022

26 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

администрации Миасского городского округа, г. Миасс, ИНН 745031922 к обществу с ограниченной ответственностью «МИМ», г. Миасс, ИНН 7415037554 о взыскании 1 786 руб. 02 коп. без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Миасского городского округа (далее - истец, администрация)  21.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МИМ», г. Миасс (далее - ответчик,  общество) о взыскании 1 786 руб. 02 коп. пени, возникшей при исполнении договора  аренды № 7902 от 17.03.2007 за период с 16.03.2022 по 01.12.2022.  

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на  положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), а также ст. 65 Земельного кодекса РФ.  

Определением от 23.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого  производства, однако определением от 22.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по  правилам искового производства.  

От ответчика 07.02.2023 поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения,  а 18.04.2023- отзыв.  

Основанием для оставления иска без рассмотрения общество «МИМ» указывает на  то, что претензия о взыскании пени в адрес арендатора не поступала, при этом платёжным  поручением от 07.02.2023 пени уплачены полностью.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является  обязательным для сторон в силу закона.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора  в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора  направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового  конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен  являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в  связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду,  

исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать  перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка  урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без  рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на  оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является  одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.  

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2022 администрацией в адрес  ответчика направлена претензия с номером 4136/16 с требованием об оплате долга и пени  в размере 3 797 руб. 66 коп. за период с 16.03.2021 по 14.10.2022, возвращённая органом  связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 7-8).  

Данное обстоятельство исключает состоятельность довода ответчика о  несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

В судебное заседание 26.04.2023 стороны явку представителей не обеспечили,  заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает  необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации  Миасского городского округа от 20.02.2007 за № 881 между администрацией  (арендодатель) и обществом «МИМ» (арендатор) 17.03.2007 подписан договор аренды   № 7902, предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов  площадью 3 659 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303001:172, местоположение: г.  Миасс, по Тургоякскому шоссе для строительства служебной свтоянки автомобилей с  проездом (л.д. 10-13).  

Срок аренды земельных участков устанавливается с 20.02.2007 по 20.02.2020 (пункт  2.1 договора аренды).  

Размер и условия внесения арендной платы определены в пунктах 3.1-3.4 договора  аренды земельного участка.  

Так арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 15.03, 15.06., 15.09  и 15.11 текущего года.  

Согласно тексту искового заявления спор между сторонами возник относительно  должного исполнения обязательств по договору аренды земельного участка площадью 55  кв.м. с кадастровым номером 74:34:1303002:0146.  

Участок передан в аренду по акту приема- передачи от 29.05.2007 без претензий и  замечаний со стороны арендатора (л.д. 12 оборот).  

Из выписки из ЕГРН от 12.08.2022 следует, что на участке с номером :0146 объекты  недвижимости отсутствуют (л.д. 16).  

Считая, что за период с 01.01.2014 по 31.03.2021 общество пользуясь земельным  участком свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, администрация  22.04.2022 направила в его адрес претензию за № 830/3 с требованием погасить  задолженность и начисленные пени (л.д. 9-11), оставленную без внимания, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Га основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением  указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Кодексом.  

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3  статьи 65 ЗК РФ).  

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и  другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в  порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации,  землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.  Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера  арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,  находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного  самоуправления.  

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок  определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О  земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного  самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров  арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции  постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием  арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать  следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  

применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в  момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы,  ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к  отношениям, возникшим после таких изменений.  

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть  исчисляемой на основании норм действующего законодательство.  

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный  участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы  за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость  земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и  (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент,  учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий  особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном  районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Из смысла п.1 статьи 408 ГК РФ следует, что осуществление оплаты является  исполнением обязательства по договору.  

Обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы обществом  «МИМ» осуществлено с нарушением условий договора аренды, в связи с чем,  администрацией начислены пени.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения  обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является неустойка (пени).  

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 17.03.2017 стороны  установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы  выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.  

Расчет пени правомерно произведен истцом, исходя из согласованного размера  пени, периода просрочки, суммы образовавшейся задолженности, а потому признан  судом верным.  

Однако, платежным поручением № 30 от 07.02.2023 ответчик полностью уплатил  пени, что истцом подтверждено в объяснениях от 21.03.2023.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не  имеется.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы пени последствиям  нарушения обязательства по правилам статьи 333 ГК РФ не представлены.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым  заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18,  333.22, 333.41 НК РФ.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В связи с отказом в удовлетворении требований истца оснований для взыскания с  ответчика в доход федерального бюджета госпошлины не имеется.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворения требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.