ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-9735/2017

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 года

15АП-11198/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 по делу                             №А53-9735/2017 

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к негосударственному образовательному учреждению Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению Ростовская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2009 №31344 за период с 04.12.2008 по 31.03.2017 в размере 250 072 рублей 38 копеек, пени за период с 21.03.2010 по 16.05.2017 в размере 28 345 рублей 33 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 13.06.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 14.06.2017.

Мотивированное решение Арбитражного суда по делу №А53-9735/2017 изготовлено 22.06.2017, в соответствии с которым с организации в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в сумме 132 668 рублей 69 копеек, неустойка за период с 21.06.2014 по 16.05.2017 в сумме 22 532 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2017 изменить, уменьшить размер задолженности.

По мнению общества, суд первой инстанции при взыскании задолженности не применил срок исковой давности. Апеллянт ссылается на то, что истцом не учтена оплата, в связи с чем, задолженность составляет 84 663 рубля 69 копеек.

В материалы дела от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 между департаментом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №31344, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов в целях эксплуатации водной станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью                   4 483 кв.м с кадастровым номером 61:44:05 08 16:0005, расположенный по адресу: 

<

...> г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 25.01.2010.

Срок договора аренды земельного участка установлен с 04.12.2008 по 04.12.2057.

Согласно пункту 3.1 настоящего договора годовой размер арендной платы составляет 107 247 рублей 08 копеек.

Арендная плата вносится ответчиком ежеквартально равными частями 1/4 от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями, дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения, коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

В период действия договора сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.03.2015 №2 об изменении размера арендной платы в 2014 году, согласно которому арендная плата установлена в размере 144 845 рублей 99 копеек в год.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность за период с 04.12.2008 по 31.03.2017 в размере 250 072 рублей 38 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.11.2016                                    №59-30-4434/15-А с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Содержание статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 №11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации. Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4.3 спорного договора аренды Арендатор (ответчик) обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 спорного договора аренды.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендным платежам за период с 04.12.2008 по 31.03.2017 в сумме 250 072 рубля 38 копеек. При этом расчет арендной платы произведен истцом по формуле как произведение коэффициента индексации на соответствующий год, кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности определен частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.04.2017, что подтверждается штампом на исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.12.2008 по 31.03.2014 заявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком в суд представлено платежное поручение от 15.05.2017 №487 о внесении арендной платы на сумму 117 403 рубля 69 копеек, в назначении платежа указано: арендная плата за землю по договору от 22.07.2009 №31344 за 2015, 2016 годы. При этом, судом первой инстанции установлено, что указанная оплата не учтена истцом при расчете задолженности. 

Судом первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, произведен перерасчет арендной платы, при этом, судом также учтено платежное поручение от 15.05.2017 №487 о внесении арендной платы на сумму            117 403 рубля 69 копеек.

Иные платежи, произведенные ответчиком в рамках спорного договора, департаментом учтены и отражены в представленном суду первой инстанции расчете задолженности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 132 668 рублей 69 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.03.2010 по 16.05.2017 в размере 28 345 рублей 33 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2014 по 16.05.2017 в сумме 22 532 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности и неустойки истцом не обжалуется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2017 по делу                             №А53-9735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев