ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22320/2019

город Ростов-на-Дону

10 января 2020 года

15АП-21237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 9 января 2019 года,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 22 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агентство»Грузовые Линии»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 9 октября 2019 года  по делу № А32-22320/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виртум» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии» (ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Морская логистика» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство»Грузовые Линии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые линии» (далее - ответчик) о взыскании убытков, связанных с недостачей груза, по договору от 16.04.2018 N АГЛ-1604/2018 в размере 2 481 491 рублей 36 копеек, задолженности в размере 322 907 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- вывод суда о недостаче 197,484 тонн груза не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку имеются окончательные акты приемки оказанных услуг по обработке 15 038,110 тонн груза, подписанные уполномоченными лицами между истцом и ответчиком по договору между ними;

- вывод суда о том, что ответчиком для исполнения обязательств по погрузке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на судно «FINIKIA» с финальным назначением в Ливан было привлечено ООО «Морская Логистика», что подтверждается имеющимися в материалах дела поручениями на погрузку экспертного груза не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку правовая природа отношений между хозяйствующими субъектами определяется правоустанавливающими документами, среди которых приоритетное значение имеют договоры, в отличие от поручений одного лица другому, которые при определенных обстоятельствах могут быть оценены лишь как оферты; 

- ООО «Морская Логистика» является морским агентом и наделено лишь полномочиями на оформление документов и представление интересов номинируемого судна, но не на погрузочно-разгрузочные работы;

- вывод суда о том, что ООО «Морская Логистика» было осведомлено о том, что товар был выгружен в количестве 14 803,031 тонн не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку контракт на погрузочные работы в какой-либо форме между ООО «Агентство «Грузовые линии» и ООО «Морская Логистика» относительно груза ООО «Виртум» не заключался, груз/товар и/или поручения на погрузку и т.д. от ООО «Агентство «Грузовые линии» в адрес ООО «Морская Логистика» не передавались;

- на list of cargo delivery стоит подпись не ФИО4, а неустановленного лица без расшифровки подписи, list of cargo delivery не имеет перевода на русский язык, не легализован;

List of cargo delivery в части неуказания груза 235,079 мт противоречит акту оказанных услуг № 119 от 24 мая 2018 на 235,079 мт, подписанному истцом и им не опровергнутым;

- вывод суда о том, что у главного бухгалтера истца - ФИО5 отсутствовали полномочия на подписаний актов приемки, не основан на фактических обстоятельствах дела;

- положения п.п. 4.4. 4.5. приложения № 2 от 16.04.18 к договору № АГЛ-1604/2018 от 16.04.18 устанавливают порядок признания перевалки груза выполненной или невыполненной в зависимости от факта отхода морского судна из порта погрузки, что не противоречит федеральному закону;

- морское судно отошло 05.06.18, что подтверждается таможенной декларацией от 040618 № 10309140/040618/0000599, представленной истцом, с отметкой на обороте «груз вывезен полностью 05.06.18, а письменное заявление о потере груза или убытках, связанных с перевалкой груза в «Месте оказания Услуги» поступило от истца - исх. № 180201 от 18 февраля 2019 года, то есть позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза, следовательно, считается, что груз получен неповрежденным и не утрачен, что служит самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с не уведомлением о недостаче в срок (ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ);

-требование взыскать 322 907 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик принял, перевез и передал истцу груз общим весом 15038.11 мт, а факт утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза весом 235 079 мт, стоимость перевалки которого 322 907 рублей отсутствует.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца  против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание явки представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виртум» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Грузовые Линии» (ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке N АГЛ-1604/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции при приеме, перевалке экспортных грузов заказчика на суда заказчика по технологическим вариантам автомобиль - судно, автомобиль - силос - судно, ж.д. вагон - судно, ж.д. вагон - силос - судно через причал N 2 порта Кавказ.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора услуги транспортной экспедиции, оказываемые ответчиком, включают в себя:

- прием-выдача зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) с автотранспорта и железнодорожного транспорта;

- завоз-вывоз зерновых и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, жом свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) автотранспортом и железнодорожным транспортом;

- технологическое накопление зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот, жом, масло и др.);

- погрузка зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот, жом, масло и др.) на судно.

В период с 15 по 24 мая 2018 года ответчик оказал ООО «Виртум» услуги по перевалке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на теплоходы «Волго-Балт 106» и «Волго-Балт 205» для последующей выгрузки этих грузов на судно «FINIKIA» с последующим назначением в Ливан.

Истец указывает, что из актов оказанных услуг 114 от 15 мая 2018 года, N 115 от 18 мая 2018 года, N 116 от 20.05.2018, N 117 от 21.05.2018, N 118 от 22.05.2018, N 119 от 24.05.2018, N 120 от 24.05.2018, а также коносаментами от 15.05.2018, 18.05.2018, 20.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 24.05.2018 и порученй на погрузку экспортного груза N 83 от 16.05.2018, N 84 от 18.05.2018, N 85 от 21.05.2018, N 86 от 21.05.2018, N 87 от 22.05.2018, N 88 от 24.05.2018 следует, что общий вес вышеуказанных грузов составил 15 038,110 тонн.

Однако, на т/х «FINIKIA» кукуруза была выгружена в количестве 14 803,031 тонн, что подтверждается морским коносаментом от 26 мая 2018 года, списком доставки грузов (List of cargo delivery - приложение к манифесту), Декларацией на товары N 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 года.

Недостача груза составила (15 038,110-14 803,031) 235,079 тонн.

В соответствии с пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозки исполнитель и порт не несут ответственность за обычные технические потери принятого груза, связанные с погрузочными работами в пределах, указанных в п. 4.13 настоящего договора от веса принятого груза.

Технологические потери, предусмотренные п. 4.13 и 3.22.1 договора N АГЛ-1604/2018 от 16 апреля 2018 года составляют для кукурузы в зерне 0,25%.

В данном случае технологические потери на всю партию груза составили (15 038,110 х 0,25%) 37,595 тонн.

Таким образом, недостача принятого к перевозке ООО «Агентство «Грузовые линии» груза (кукурузы) составляет (15 038,110-14 803,031-37,595) 197,484 тонн.

Согласно контракту N 13042018 от 13.04.2018, заключенному между ООО «Виртум» и фирмой «Black sea grain sari», истец обязался продать последней 15 000 (+/- 10%) метрических тонн кукурузы насыпью, урожая 2017 года (пункты 1, 2 контракта). Цена за 1 (одну) метрическую тонну кукурузы на условиях FOB якорная стоянка Кавказ, Россия составила 202,00 долларов США (п. 5 контракта). Данная цена указана в инвойсе N 46 от 26.05.2018 г., в Декларации на товары N 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018.

Поставленная сельхозпродукция (кукуруза) была оплачена контрагентом в полном объеме, что подтверждается банковскими документами.

На дату отгрузки (26 мая 2018 года) курс валюты составлял 62,2056 рублей за 1 доллар США, следовательно, недостача кукурузы составляет (197,484 х 202,00 х 62,2056) 2 481 491 рубль 36 копеек.

ООО «Виртум» оплатило все услуги, оказанные ответчиком по договору N АГЛ-1604/2018 от 16 апреля 2018 года, что подтверждается платежными поручениями N 1478 от 11.05.2018 года на сумму 11 000 000 рублей, N 1527 от 14.05.2018 года на сумму 11 000 000 рублей, N 2855 от 04.09.2018 года на сумму 552 284,29 рублей, N 2876 от 05.09.2018 года на сумму 12 000 000 рублей, N 2884 от 06.09.2018 года на сумму 1 573 950 рублей, в том числе и услуги по перевалке 235,079 тонн кукурузы в сумме 322 907,63 рублей, которые фактически не были оказаны ООО «Агентство «Грузовые Линии».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, перевозка груза производилась на основании договора транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке N АГЛ-1604/2018 от 16.04.2018, заключенного между ООО «Виртум» (Заказчик) и ООО «Агентство «Грузовые Линии» (Исполнитель). В период с 15 по 24 мая 2018 года ответчик оказал ООО «Виртум» услуги по перевалке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на теплоходы «Волго-Балт 106» и «Волго-Балт 205» для последующей выгрузки этих грузов на судно «FINIKIA» с финальным назначением в Ливан, о чем были составлены акты.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что указанные акты не являются абсолютными и безусловными доказательствами надлежащего исполнения ответчиком спорных обязательств. Так, наличие акта, подписанного заказчиком, не лишает его права в случае судебного спора предоставлять суду возражения относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общий тоннаж грузов, принятых ООО «Агентство «Грузовые линии» к погрузке на судно, составил 15 038,110 тонн, что подтверждается поручениями на погрузку № 083 от 16 мая 2018г. на 2 782 794 кг, № 084 от 18 мая 2018г. на 2 943 060 кг, № 085 от 20 мая 2018г. на 2 785 184 кг, № 086 от 21 мая 2018г. на 2 946 188 кг, № 087 от 22 мая 2018г. на 2 797 253 кг, № 088 от 24 мая 2018 на 783 631 кг., коносаментами (на внутренние перевозки), подтверждающими принятие груза на теплоходы «Волго-Балт 106» и «Волго-Балт 205» от 16 мая 2018г. на 2 782,794 МТ, от 18 мая 2018г. на 2 943,060 МТ, от 20 мая 2018г. на 2 785,184 МТ, от 21 мая 2018 на 2 946,188 МТ, от 22 мая 2018 на 2 797,253 МТ, от 24 мая 2018 на 783,631 МТ.

Масса груза, принятого к перевалке, ответчиком не оспаривается. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Более того, в обоснование своих возражений против заявленных требований ответчик настаивает на том, что общий вес груза составлял 15038,11 мт.

Вместе с тем, в соответствии с морским коносаментом от 26 мая 2018 года, Грузовым манифестом, Перечнем поставки груза (List of cargo delivery - приложение к грузовому манифесту), Декларацией на товары № 10309140/040618/00005999 от 04.06.2018 на т/х «FINIKIA» кукуруза была выгружена в количестве 14 803,031 тонн.

Таким образом, указанными документами подтверждена недостача груза в размере 235,079 тонн.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Как следует из пункта 4.4 приложения N 2 от 16.04.2018 к договору N АГЛ-1604/2018 от 16.04.2018 исполнитель, выполняя свои обязанности по данному договору, не несет ответственность перед заказчиком за потери или ущерб груза, за исключением тех случаев, когда подобное происходит по причине неисполнения или неправильного исполнения обязательств исполнителем. Доказательства небрежности или упущения исполнителя должен предоставить заказчик. В данном случае учитываются нормы естественной убыли, определенные действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, учитывая установленные спорным договором объемы технологических потерь, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом доводов о причиненных ему убытках в связи с недостачей 197,484 тонн груза.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на дату отгрузки (26 мая 2018 года) курс валюты составлял 62,2056 рублей за 1 доллар США, следовательно, недостача кукурузы, произошедшая по вине ООО «Агентство «Грузовые линии» составляет (197,484 х 202,00 х 62,2056) 2 481 491 рубль 36 копеек.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании 2 481 491 рубля 36 копеек убытков соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение условий договора истцом оплачены все услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Однако, с учетом установленных судом обстоятельств частичной недостачи груза, суд апелляционной инстанции также находит правомерными требования истца о взыскании 322 907 рублей 63 копеек, уплаченных ответчику по договору в счет оплаты оказанных услуг.

Ответчиком для исполнения обязательств по погрузке зерновых грузов насыпью (кукуруза) на судно «FINIKIA» с финальным назначением в Ливан было привлечено ООО «Морская Логистика», что подтверждается имеющимися в материалах дела поручениями на погрузку экспортного груза, перечнем поставки груза (List of cargo delivery - приложение к грузовому манифесту). На основании изложенного довод апеллянта об обратном подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены переводы надлежащим образом заверенный перевод на русский язык коносамента от 26.05.2018 и List of cargo delivery (перечень поставки груза (приложение к манифесту), достоверность которых ответчиком не оспорена. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела доказательства, выполненные на русском языке (приложение к манифесту, декларация на товар), с учетом того, что ответчик не отрицает массу принятого к перевалке груза, достаточны для вывода о правомерности заявленных требований.

Также несостоятелен довод ответчик о том, что на list of cargo delivery стоит подпись не ФИО4, а неустановленного лица. Так, на спорном документе имеется печать организации, достоверность которой ответчиком не оспаривается. Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочия на получение товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Кроме того, о фальсификации доказательств ответчиком в порядке, предусмотренном положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик ошибочно исчисляет предусмотренный частью 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» тридцатидневный срок на уведомление экспедитора о недостаче груза с момента отхода судна, поскольку исчисление названного срока в соответствии с положениями указанной нормы начинается не ранее получения груза грузополучателем. При этом перевалка груза на морское судно по смыслу указанной статьи не может считаться доставкой груза грузополучателю.

Относительно пропуска срока на предъявление претензий экспедитору суд апелляционной инстанции отмечает, что пропуск шестимесячного срока на предъявление претензии экспедитору, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Закон № 87-ФЗ не определяет последствий пропуска срока на предъявление претензий экспедитору. Из части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, влекущее невозможность рассмотрения дела судом.

Последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору о возмещении ущерба в связи с нарушением срока предъявления претензии Закон № 87-ФЗ не предусматривает. В связи с этим для суда имеет значение лишь сам факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен для определенных отношений законом или договором.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года  по делу № А32-22320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов