АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14837/2023

25 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант» (ОГРН 

<

***>),

к  Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым  (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2023 года;

- обязать Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и обязать определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности МУП «Вариант».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2023г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 20.07.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

28.08.2023 (дата обработки судом – 29.08.2023) от заявителя поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 21.09.2023г., лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 18.10.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Уведомлением о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2023г., заявителю был установлен новый повышенный страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2023 г. в размере 0,7% от суммы выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско - правовых договоров, по виду деятельности 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Не согласившись с данным уведомлением, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Требований заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, учреждение является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125- ФЗ). 

Указанным Федеральным законом в целях осуществления органами фонда социального страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей). 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» к полномочиям федеральных органов государственной власти в системе обязательного социального страхования относятся: установление основ правового регулирования обязательного социального страхования; установление видов обязательного социального страхования; установление круга лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию и имеющих право на страховое обеспечение; установление условий назначения и размеров страхового обеспечения; установление порядка принятия бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования и порядка их исполнения; утверждение бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования и отчетов об их исполнении; установление тарифов страховых взносов на конкретные виды обязательного социального страхования; установление базы для начисления страховых взносов, в том числе предельной величины этой базы, а также порядка взимания страховых взносов и порядка осуществления страховых выплат; установление ответственности субъектов обязательного социального страхования при нарушении законодательства Российской Федерации; определение порядка хранения средств обязательного социального страхования и гарантий устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования; управление системой обязательного социального страхования. 

Таким образом, оспариваемое уведомление вынесено должностным лицом заинтересованного лица в рамках предоставленных полномочий, что заявителем не оспаривается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. 

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 8 Правил от 01.01.2017 г. № 713 Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

 Согласно п. 8 Правил от 01.01.2017 г. № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 21 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год (за исключением страхователей, применяющих специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения").

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (с изменениями и дополнениями).

Согласно вышеназванного приказа если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности (пункт 10).

Как следует из материалов настоящего дела, основным видом деятельности МУП «Вариант» согласно выписке из ЕГРЮЛ является – Сбор отходов (38.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении учреждения деятельность ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта» находится в графе «сведения о дополнительных видах деятельности».

Учреждение в нарушении положений порядка подало заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности 18.04.2023 года.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 21.03.2023г №54-У официальные нерабочие дни по Республике Крым были установлены: 15.04.2023г. и 16.04.2023г. - календарные выходные дни, 17.04.2023 г. - нерабочий день и в связи с этим, Учреждение предоставило Заявление в ОСФР по Республике Крым 18.04.2023г. т.е., в первый рабочий день после выходных, что не оспаривается Фондом.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. 

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (т.е., которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. 

Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Учитывая изложенное, действия отделения Фонда, выразившиеся в вынесении Уведомления о присвоении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2023г., в котором был установлен новый повышенный страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2023г. в размере 0,7% от суммы выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, по виду деятельности 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», являются незаконными, а уведомление подлежит отмене.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 19.07.2018 №302-КГ18-5655, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.11.2018 №304-КГ18-9969, Определении ВС РФ от 11.09.2018 №309КГ18-7926.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере, а доводы заинтересованного лица не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Заявитель просит в качестве способа восстановления нарушенного права  возложить обязанность на заинтересованное лицо определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности МУП «Вариант», что суд признает соразмерным способом восстановления нарушенного права в данном случае.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант» - удовлетворить.

2. Признать недействительным Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2023 года.

3. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и обязать определить класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности МУП «Вариант».

4. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Вариант» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова