АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года

Дело №

А56-75031/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии от регионального отраслевого объединения работодателей –предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 23.04.2021), от Центрального банка Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 02.03.2021), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 (доверенность от 20.01.2022), от акционерного общества «Авиакомпания «Россия» ФИО4 (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А56-75031/2016,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации негосударственного пенсионного фонда «Капитан» (далее – Фонд).

Решением суда от 27.02.2017 заявление удовлетворено, обязанности  по  ликвидации Фонда возложены на общество с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой» (далее – ООО «Балтинвестстрой»), акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург» (далее – Морской порт), акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – Авиакомпания), публичное акционерное общество «Северо-Западное пароходство» (далее – Пароходство»), закрытое акционерное общество «Старлайт» (далее – ЗАО «Старлайт»), акционерное общество «Завод слоистых пластиков» (далее – Завод), общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный центр» (далее – ООО «ФПЦ»), публичное акционерное общество «Банк «Открытие» (далее – Банк), акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – АО «Выборгтеплоэнерго»), региональное отраслевое объединение работодателей – предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области (далее – Объединение), ассоциацию «Совет муниципальных образований Ленинградской области» (далее – Ассоциация).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 решение от 27.02.2017 в части возложения обязанностей по  ликвидации Фонда на Морской порт, Пароходство, Завод, ООО «ФПЦ», Банк отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в отношении указанных лиц отказано.

В соответствии с протоколом собрания осуществляющих ликвидацию Фонда лиц от 28.04.2017 ликвидатором Фонда назначен арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 25.05.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора Фонда, ликвидатором Фонда утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением суда от 09.03.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора Фонда, ликвидатором Фонда утвержден арбитражный управляющий ФИО7.

Определением первой инстанции от 19.08.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора Фонда, ликвидатором Фонда утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), на ФИО7 возложена обязанность передать Агентству все имеющиеся документы Фонда, в том числе бухгалтерскую и иную документацию, сведения о размере требований кредиторов Фонда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 определение от 19.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Объединение просит отменить определение от 19.08.2021 и постановление от 25.02.2022, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что Фонд не осуществлял деятельности, связанной с обязательным пенсионным страхованием, что исключает утверждение Агентства его ликвидатором; указывает, что порядок утверждения ликвидатора негосударственного пенсионного фонда установлен специальными нормами закона, которые не были применены судами первой и апелляционной инстанций; считает, что вывод судов о возможности утверждения Агентства ликвидатором Фонда противоречит действующему законодательству.

В представленных в электронном виде отзывах Агентство и Центральный банк Российской Федерации считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Центрального банка Российской Федерации и Агентства возражали  против удовлетворения кассационной жалобы, а представитель Авиакомпании согласился с доводами, содержащимися в кассационной жалобе Объединения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом  извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 7.2 и пунктом 2 статьи 33.2  Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о фондах) принудительная ликвидация  негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о фондах.

Одним из основополагающих принципов ликвидации юридического лица через процедуру конкурсного производства является принцип наделения полномочиями по непосредственному осуществлению ликвидационных действий независимого профессионала - арбитражного управляющего, отвечающего повышенным требованиям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве негосударственный пенсионный фонд относится к финансовым организациям, при банкротстве которых применяются особенности, установленные  параграфом 4 главы IX  названного Закона.

Пунктом 5 статьи 180 Закона о банкротстве установлено,  что в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, Агентство исполняет полномочия ликвидатора финансовых организаций, а также конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая во внимание,  что Закон о фондах не содержит каких-либо специальных положений об определении лица, проводящего ликвидационные мероприятия в отношении негосударственных пенсионных фондов, не осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию, пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, что выбор такого лица в силу пункта 3.3 статьи 7.2, пункта 2 статьи 33.2 Закона о фондах должен осуществляться по правилам Закона о банкротстве, которым законодатель отдал приоритет по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из особого предназначения негосударственных пенсионных фондов - организаций, исключительной деятельностью которых является пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд первой инстанции, освободив арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей ликвидатора Фонда,  утвердил ликвидатором Фонда Агентство.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенный в кассационной жалобе  Объединения довод  о том, что  вывод судов  первой и апелляционной инстанций о возможности утверждения Агентства ликвидатором Фонда противоречит действующему законодательству, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

 Довод Объединения  о том, что Фонд не осуществлял деятельности, связанной с обязательным пенсионным страхованием, что исключает утверждение Агентства его ликвидатором, также не может быть принят.

Положения пункта 5 статьи 180 Закона о банкротстве  не связывают возможность исполнения Агентством полномочий ликвидатора финансовых организаций с обстоятельствами, на которые ссылается податель жалобы.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А56-75031/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 А.Э. Яковлев