Дело № А79-13134/2019

29 января 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2023 по делу № А79-13134/2019,

 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» к обществу с ограниченной ответственностью «Герой», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ядрин», временного управляющего ФИО2, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, о взыскании задолженности в сумме 1 784 129 руб.,  

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заветы Ильича» (далее - истец, СХПК «Заветы Ильича», Кооператив)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в рамках дела № А79-13134/2019, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и с учетом выделения дел в отдельное производство, к обществу с ограниченной ответственностью «Герой» (далее – ответчик, ООО «Герой», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 01.11.2019 в общей сумме 1 784 129 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решением от 29.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Кооператива удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к неправомерности начисления долга по арендной плате за пользование зерноскладом, поскольку договор аренды зерносклада № 10 от 01.11.2017 не является продолжением договора аренды зерносклада железобетонного № 10 от 29.10.2016, фактически зерносклад не был передан ответчику и использовался им, о чем свидетельствует отсутствие актов приема-передачи, доказательств использования указанного здания и актов на оплату. Также о неправомерности начисления долга по арендной плате за пользование транспортными средствами свидетельствует то, что договоры аренды не предусматривали возврат движимого имущества по акту приема-передачи, при осмотре объектом, не было установлено нахождения указанного имущества и какого-либо его использования ответчиком. Транспортные средства находились у Общества на ответственном хранении на основании постановления пристава-исполнителя, что не означает их использование. Договоры аренды транспортных средств между истцом и ответчиком расторгнуты. Заявитель также обратил внимание на то, что между Кооперативом и ТД «Ядрин» были заключены договоры и подписаны акты приема-передачи в отношении спорного движимого имущества. Представленные в материалы дела договоры аренды транспортных средств, заключенные между истцом и ответчиком, были изготовлены незадолго до подачи настоящего иска, что следует из выводов заключения экспертов от 25.06.2020 № 29(2653)/08-5, что свидетельствует о мнимости сделок. 

Истец в отзыве возразил против доводов ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

По объектам недвижимости.

1. 31.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9, по условиям которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 12 000 руб. 

Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа следующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок действия договора  аренды устанавливается  с 01 ноября 2016 г. по 29 октября 2017 г.

Арендатор  обязан письменно  сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием  срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту сдачи-приемки в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.1.3).

Согласно акту приема-передачи  нежилого помещения от 31.10.2016 «Приложение к договору № 9 от 31.10.2016» ответчик принял  здание, находящееся в 

<

...>, в нормальном техническом состоянии. Согласно примечанию под нормальным состоянием понимается–помещение пригодное к немедленному использованию в целях, обусловленных договором аренды (т. 1 л.д. 45).

Соглашением № 14 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 9 от 31.10.2016 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 115).

Для оплаты арендной платы по договору аренды склада нежилого помещения № 9 от 31.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты от 30.11.2016  № 26/1 на сумму 12 000 руб., от 31.12.2016  № 69/1 на сумму 12 000 руб., от 31.01.2017 № 16/1 на сумму 12 000 руб., от 28.02.2017  № 43/1 на сумму 12 000 руб., от 31.03.2017  № 51/1 на сумму 12 000 руб., от 30.04.2017  № 75/1 на сумму 12 000 руб., от 31.05.2017  № 102/1 на сумму 12 000 руб., от 30.06.2017  № 12/1 на сумму 12 000 руб., от 31.07.2017  № 129/1 на сумму 12 000 руб., от 31.08.2017  № 159/1 на сумму 12 000 руб., от 30.09.2017  № 186/1 на сумму 12 000 руб., от 31.10.2017  № 215/1 на сумму 12 000 руб., от 30.11.2017  № 242/1 на сумму 12 000 руб., от 29.12.2017  № 272/1 на сумму 12 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

2. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды столовой № 11, по условиям которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду столовую, расположенную по адресу: 429080, ЧР, Ядринский район, д. Кукшумы (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 45-46).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 3 000 руб. 

Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа следующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок действия договора  аренды устанавливается  с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2017 г.

Арендатор  обязан письменно  сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием  срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту сдачи-приемки в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.1.3).

Согласно акту приема-передачи  нежилого помещения от 29.10.2016 Приложение к договору № 11 от 29.10.2016 ответчик принял  здание, находящееся в д. Кукшумы, в удовлетворительном техническом состоянии. Стены в некоторых местах разрушены, окна выбиты, крыша течет, пол требует ремонта. Необходим срочный ремонт. Согласно примечанию под удовлетворительным состоянием понимается – помещение имеющее дефекты, устранимые текущим ремонтом (т. 1 л.д. 45).

Соглашением № 13 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды столовой № 11 от 29.10.2016 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 113).

Для оплаты арендной платы по договору аренды столовой № 11 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 49/1 от 30.11.2016 на сумму 3 000 руб., № 72/1 от 31.12.2016 на сумму 3 000 руб., № 18/1 от 31.01.2017 на сумму 3 000 руб., № 30/1 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 54/1 от 31.03.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 86/1 от 30.04.2017 на сумму 3 000 руб., № 116/1 от 31.05.2017 на сумму 3 000 руб., № 11 от 30.06.2017 на сумму 3 000 руб., № 141/1 от 31.07.2017 на сумму 3 000 руб., № 169/1 от 31.08.2017 на сумму 3 000 руб., № 196/1 от 30.09.2017 на сумму 3 000 руб., № 224/1 от 31.10.2017 на сумму 3 000 руб., № 252/1 от 30.11.2017 на сумму 3 000 руб., № 281/1 от 29.12.2017 на сумму 3 000 руб. (т.1 л.д. 132, 149, 176, 183, 203, 223).

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

3. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды грибного цеха № 12, по условиям которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду грибной цех, расположенный по адресу: 429080, ЧР, Ядринский район, д. Кукшумы (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 3 000 руб. 

Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа следующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок действия договора  аренды устанавливается  с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2017 г.

Арендатор  обязан письменно  сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием  срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту сдачи-приемки в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.1.3).

Согласно акту приема-передачи  грибного цеха от 29.10.2016 Приложение к договору № 12 от 29.10.2016 ответчик принял  здание, находящееся в д. Кукшумы в удовлетворительном техническом состоянии. Стены в некоторых местах разрушены, окна выбиты, крыша течет, пол требует ремонта. Необходим срочный ремонт. Согласно примечанию под удовлетворительным состоянием понимается – помещение имеющее дефекты, устранимые текущим ремонтом (т. 1 л.д. 52).

Соглашением № 10 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды грибного цеха № 12 от 29.10.2016 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 116).

Для оплаты арендной платы по договору грибного цеха № 12 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 48/1 от 30.11.2016 на сумму 3 000 руб., № 74/1 от 31.12.2016 на сумму 3 000 руб., № 19/1 от 31.01.2017 на сумму 3 000 руб., № 31/1 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 55/1 от 31.03.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 87/1 от 30.04.2017 на сумму 3 000 руб., № 117/1 от 31.05.2017 на сумму 3 000 руб., № 26 от 30.06.2017 на сумму 3 000 руб., № 142/1 от 31.07.2017 на сумму 3 000 руб., № 153/1 от 31.08.2017 на сумму 3 000 руб., № 179/1 от 30.09.2017 на сумму 3 000 руб., № 208/1 от 31.10.2017 на сумму 3 000 руб., № 235/1 от 30.11.2017 на сумму 3 000 руб., № 265/1 от 29.12.2017 на сумму 3 000 руб. (т.1 л.д. 132, 149, 176, 183, 203, 223).

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

4. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды кормоцеха (АВМ-0,65) № 13, по условиям которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду кормоцех (АВМ – 065), расположенный по адресу: 429080, ЧР, Ядринский район, д. Кукшумы (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 3 000 руб. 

Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа следующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок действия договора  аренды устанавливается  с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2017 г.

Арендатор  обязан письменно  сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием  срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту сдачи-приемки в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.1.3).

Согласно акту приема-передачи  кормоцеха (АВМ-0,65) от 29.10.2016 Приложение к договору № 13 от 29.10.2016 ответчик принял  здание, находящееся в д. Кукшумы, в удовлетворительном техническом состоянии. Стены в некоторых местах разрушены, окна выбиты, крыша течет, пол требует ремонта. Необходим срочный ремонт. Согласно примечанию под удовлетворительным состоянием понимается – помещение имеющее дефекты, устранимые текущим ремонтом (т. 1 л.д. 55).

Соглашением № 12 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды кормоцеха (АВМ-0,65)  № 13 от 29.10.2016 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 114).

Для оплаты арендной платы по договору аренды кормоцех (АВМ – 065) № 13 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 47/1 от 30.11.2016 на сумму 3 000 руб., № 73/1 от 31.12.2016 на сумму 3 000 руб., № 46/1 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 86/1 от 31.03.2017 на сумму 3000 руб.,  № 20/1 от 31.01.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 45/1 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 52/1 от 31.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 84/1 от 30.04.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 111/1 от 31.05.2017 на сумму 3 000 руб., № 27, 9 от 30.06.2017 на сумму 3 000 руб.,      № 138 от 31.07.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 168/1 от 31.08.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 195/1 от 30.09.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 223/1 от 31.10.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 251/1 от 30.11.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 280/1 от 29.12.2017 на сумму 3 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

5. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды комплекса зерносушильного (КЗС-20) № 15, по условиям которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду комплекс зерносушильный (КЗС-20), расположенный по адресу: 429080, ЧР, Ядринский район, д. Кукшумы (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 3 000 руб. 

Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа следующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок действия договора  аренды устанавливается  с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2017 г.

Арендатор  обязан письменно  сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием  срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту сдачи-приемки в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.1.3).

Согласно акту приема-передачи  комплекса зерносушильного (КЗС-20) от 29.10.2016 «Приложение к договору № 15 от 29.10.2016» ответчик принял  здание находящееся в д. Кукшумы в удовлетворительном техническом состоянии. Стены в некоторых местах разрушены, окна выбиты, крыша течет, пол требует ремонта. Необходим срочный ремонт. Согласно примечанию под удовлетворительным состоянием понимается – помещение имеющее дефекты, устранимые текущим ремонтом (т. 1 л.д. 61).

Соглашением № 9 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды комплекса зерносушильного (КЗС-20) № 15 от 29.10.2016 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 111).

Для оплаты арендной платы по договору аренды комплекса зерносушильного (КЗС-20) № 15 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 45/1 от 30.11.2016 на сумму 3 000 руб., № 71/1 от 31.12.2016 на сумму 3 000 руб., № 47/1 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 69/1 от 31.03.2017 на сумму 3000 руб.,  № 79/1 от 30.04.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 106/1 от 31.05.2017 на сумму 3 000 руб., № 10 от 30.06.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 133/1 от 31.07.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 163/1 от 31.08.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 190/1 от 30.09.2017 на сумму 3 000 руб.,   № 290/1 от 29.12.2017 на сумму 3 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

6. 01.11.2017 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды зерносклада № 10, по условиям которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду зерносклад железобетонный, расположенный по адресу: 429080, ЧР, Ядринский район, д. Кукшумы, площадью 534 кв.м, позволяющей его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа следующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок действия договора  аренды устанавливается  с 01 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г.

Арендатор  обязан письменно  сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием  срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту сдачи-приемки в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.1.3).

В материалы дела не представлен акт приема передачи зерносклада.

Однако в материалах дела имеется договор аренды зерносклада железобетонного № 10 от 29.10.2016 по условиям которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду зерносклад железобетонный, расположенный по адресу: 429080, ЧР, Ядринский район, д. Кукшумы, площадью 534 кв.м, позволяющей его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1. договора) (т. 8 л.д. 135-137).

Согласно пункту 3.1 договора № 10 от 29.10.2016  арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа следующего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Пунктом 4.1 договора № 10 от 29.10.2016  предусмотрено, что срок действия договора  аренды устанавливается  с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2017 г.

Арендатор  обязан письменно  сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием  срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту сдачи-приемки в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 4.1.3).

Согласно акту приема-передачи  зерносклада железобетонного от 29.10.2016 Приложение к договору № 10 от 29.10.2016 ответчик принял  здание, находящееся в д. Кукшумы, в удовлетворительном техническом состоянии. Стены в некоторых местах разрушены, окна выбиты, крыша течет, пол требует ремонта. Необходим срочный ремонт. Согласно примечанию под удовлетворительным состоянием понимается – помещение имеющее дефекты, устранимые текущим ремонтом.

Также в материалы дела представлены акты, выставленные на плату за аренду зерносклада железобетонного № 10 от 29.10.2016 на сумму 3 000 руб. № 28/1 от 30.11.2016, № 70/1 от 31.12.2016, № 17/1 от 31.01.2017, № 44/1 от 28.02.2017, № 66/1 от 31.03.2017,  № 94/1 от 30.04.2017,  № 112/1 от 31.05.2017, № 149/1 от 31.07.2017,   № 203/1 от 30.09.2017, № 207/1 от 31.10.2017, № 234/1 от 30.11.2017, № 264/1 от 29.12.2017.

Учитывая сроки действия договора аренды зерносклада железобетонного  № 10 от 29.10.2016  и договора аренды зерносклада № 10 от 01.11.2017 суд приходит к выводу, что по окончании срока действия договора № 10 от 29.10.2016 сторонами был заключен новый договор № 10 от 01.11.2017  на новый период. Указание в  актах, выставленных в ноябре и декабре 2017 года основания «плата за аренду зерносклада железобетонного № 10 от 29.10.2016» является технической ошибкой. Фактически, заключив договор № 10 от 01.11.2017  на новый срок, стороны договорились о продлении уже сложившихся арендных отношений.

По транспортным средствам.

1. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 2, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику: МТЗ-82, регистрационный номер 8784 УУ21, 2002 года выпуска. (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1 , арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 29.10.2017 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 2 от 29.10.2016 ответчик принял  в пользование МТЗ-82, регистрационный номер 8784 УУ21, 2002 года выпуска

Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 1 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 2 - МТЗ-82, регистрационный номер 8784 УУ21, 2002 года выпуска от 29.10.2016 с 01.01.2018 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 120).

Для оплаты арендной платы по договору № 2 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 32/1 от 30.11.2016 на сумму 3 000 руб.,  № 57/1 от 31.12.2016 на сумму 3 000 руб., № 1/1 от 31.01.2017 на сумму 3 000 руб., № 32/1 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 56/1 от 31.03.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 76/1 от 30.04.2017 на сумму 3 000 руб., № 103/1 от 31.05.2017 на сумму      3 000 руб., № 2 от 30.06.2017 на сумму 3 000 руб., № 130/1 от 31.07.2017 на сумму   3 000 руб., № 160/1 от 31.08.2017 на сумму 3 000 руб., № 187/1 от 30.09.2017 на сумму 3 000 руб., № 216/1 от 31.10.2017 на сумму 3 000 руб., № 244/1 от 30.11.2017 на сумму 3 000 руб., № 273/1 от 29.12.2017 на сумму 3 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

2. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 6, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику: УАЗ-31514, 1998 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя УМ4178 N W1202148. Паспорт 

<

...>. Государственный регистрационный номер 

<

***> (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1, арендная плата в месяц составляет 2 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 29.10.2017 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 6 от 29.10.2016 ответчик принял  в пользование УАЗ-31514, 1998 года выпуска, VIN 

<

***>, номер двигателя УМ4178 NW1202148. Паспорт 

<

...>. Государственный регистрационный номер 

<

***>. Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 2 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 6 - УАЗ-31514, регистрационный номер 

<

***>. от 29.10.2016 с 01.01.2018 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 124).

Для оплаты арендной платы по договору № 6 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 36/1 от 30.11.2016 на сумму 2 000 руб., № 61/1 от 31.12.2016 на сумму 2 000 руб., № 6/1 от 31.01.2017 на сумму 2 000 руб., № 37/1 от 28.02.2017 на сумму 2 000 руб., № 61/1 от 31.03.2017 на сумму 2 000 руб.,  № 91/1 от 30.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 121/1 от 31.05.2017 на сумму     2 000 руб., № 146/1 от 31.07.2017 на сумму 2 000 руб., № 173/1 от 31.08.2017 на сумму 2 000 руб., № 200/1 от 30.09.2017 на сумму 2 000 руб., № 228/1 от 31.10.2017 на сумму 2 000 руб., № 256/1 от 30.11.2017 на сумму 2 000 руб., № 284/1 от 29.12.2017 на сумму 2 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

3. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 7, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику:  Газель – Т 968 ЕК (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1 , арендная плата в месяц составляет 2 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 29.10.2017 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 7 от 29.10.2016 ответчик принял  в пользование Газель – Т 698 ЕК. Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 3 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 7 - Газель – Т 968 ЕК  от 29.10.2016 с 01.01.2018 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 123).

Для оплаты арендной платы по договору № 6 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 37/1 от 30.11.2016 на сумму 2 000 руб.,   № 63/1 от 31.12.2016 на сумму 2 000 руб., № 7/1 от 31.01.2017 на сумму 2 000 руб., № 26/1 от 28.02.2017 на сумму 2 000 руб., № 48/1 от 31.03.2017 на сумму 2 000 руб.,  № 80/1 от 30.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 107/1 от 31.05.2017 на сумму     2 000 руб., № 20 от 30.06.2017 на сумму 2 000 руб., № 134/1 от 31.07.2017 на сумму 2 000 руб., № 164/1 от 31.08.2017 на сумму 2 000 руб., № 191/1 от 30.09.2017 на сумму 2 000 руб., № 219/1 от 31.10.2017 на сумму 2 000 руб., № 247/1 от 30.11.2017 на сумму 2 000 руб., № 276/1 от 29.12.2017 на сумму 2 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

4. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 11, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику:  Т-4А – государственный регистрационный номер 96-04 УУ21, 1988 г.в. (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1, арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 29.10.2017 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 11от 29.10.2016 ответчик принял  в пользование Т-4А – государственный регистрационный номер 96-04 УУ21, 1988 г.в. Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 6 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 11 - Т-4 –регистрационный номер 96-04 УУ21 от 29.10.2016 с 01.01.2018 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 117).

Для оплаты арендной платы по договору № 11 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты № 50/1 от 30.11.2016 на сумму 3 000 руб., № 66/1 от 31.12.2016 на сумму 3 000 руб., № 10/1 от 31.01.2017 на сумму 3 000 руб., № 38/1 от 28.02.2017 на сумму 3 000 руб., № 62/1 от 31.03.2017 на сумму 3 000 руб.,  № 92/1 от 30.04.2017 на сумму 3 000 руб., № 1 от 30.06.2017 на сумму    3 000 руб., № 147/1 от 31.07.2017 на сумму 3 000 руб., № 174/1 от 31.08.2017 на сумму 3 000 руб., № 201/1 от 30.09.2017 на сумму 3 000 руб., № 229/1 от 31.10.2017 на сумму 3 000 руб., № 258/1 от 30.11.2017 на сумму 3 000 руб., № 285/1 от 29.12.2017 на сумму 3 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

5. 29.10.2016 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 12, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику:  Карпатец – б/н (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 81-84).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1, арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 29.10.2017 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 12от 29.10.2016 ответчик принял  в пользование Карпатец – б/н.  Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 7 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 12 - Карпатец – б/н от 29.10.2016 с 01.01.2018 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 128).

Для оплаты арендной платы по договору № 12 от 29.10.2016  в спорный период истцом выставлялись акты от 31.05.2017  № 109/1 на сумму 3 000 руб.,  от 30.06.2017 № 6 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2017 № 166/1 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017 № 193/1 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2017 № 221/1 на сумму 3 000 руб., от 29.12.2017 № 289/1 на сумму 3 000 руб.

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

6. 09.01.2017 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 1, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику:  К-701 регистрационный номер 

<

***> 1994 г.в. (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1, арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 09.01.2018 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 1 от 09.01.2017 ответчик принял  в пользование К-701 регистрационный номер 

<

***> 1994 г.в. Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 20 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 1 - К-701 регистрационный номер 

<

***> 1994 г.в. от 09.01.2017 с 01.01.2018 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 119).

Для оплаты арендной платы по договору № 1 от 09.01.2017  в спорный период истцом выставлялись акты  от 30.04.2017  № 96/1 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2017 № 114/1 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2017  № 18 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2017  № 151/1 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2017  № 178/1 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017  № 205/1 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2017  № 232/1 на сумму 3 000 руб.,  от 30.11.2017 № 262/1 на сумму 3 000 руб., от 29.12.2017 № 288/1 на сумму 3 000 руб. 

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

7. 01.04.2017 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 2, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику:  ДТ-75М регистрационный номер 54-94, 1997 г.в. (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1, арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 01.04.2018 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 2 от 01.04.2017 ответчик принял  в пользование ДТ-75М регистрационный номер 54-94, 1997 г.в. Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашение о расторжении договора № 2 от 01.04.2017 в отношении ДТ-75М регистрационный номер 54-94, 1997 г.в. в материалы дела не представлено.

Для оплаты арендной платы по договору № 2 от 01.04.2017  в спорный период истцом выставлялись акты  от 30.04.2017  № 74/1 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2017 № 101/1 на сумму 3 000 руб. (т. 1 л.д. 27), от 31.06.2017  № 17 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2017  № 128/1 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2017  № 158/1 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017  № 185/1 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2017  № 214/1 на сумму 3 000 руб.,  от 30.11.2017 № 241/1 на сумму 3 000 руб., от 29.12.2017 № 271/1 на сумму 3 000 руб. 

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

8. 01.04.2017 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 4, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику:  МТЗ-80 регистрационный номер 87-08, 1999 г.в. (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1, арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 01.04.2018 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 4 от 01.04.2017 ответчик принял  в пользование МТЗ-80 регистрационный номер 87-08, 1999 г.в. Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 17 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 4 - МТЗ-80 регистрационный номер 87-08 от 01.04.2017 с 01.01.2018 по соглашению сторон (т. 1 л.д. 121).

Для оплаты арендной платы по договору № 4 от 01.04.2017  в спорный период истцом выставлялись акты  от 30.04.2017  № 70/1 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2017  № 97/1 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2017  № 25 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2017  № 124/1 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2017  № 154/1 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017  № 181/1 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2017  № 206/1 на сумму 3 000 руб.,  от 30.11.2017 № 233/1 на сумму 3 000 руб., от 29.12.2017 № 263/1 на сумму 3 000 руб. 

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

9. 01.04.2017 между СХПК «Заветы Ильича» (арендодатель) и ООО «Герой» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 5, по условиям которого арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующую технику:  VERSTILE-305 регистрационный номер 

<

***> 2012 г.в. в неисправном состоянии, отсутствует двигатель (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 101-104).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что  арендодатель не имеет возможности осуществить ремонт двигателя за свой счет, то арендодатель оплачивает стоимость ремонта запчастей, ремонта и доставку двигателя с перевыставлением всех затрат арендодателю.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование техникой, указанной в пункте 1.1, арендная плата в месяц составляет 3 000 руб. 

Арендная плата вносится арендатором  за полный месяц в течении 15 дней после его окончания на основании выставленного арендодателем счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу  с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует до 01.04.2018 г.

Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год (пункт 5.2).

Согласно акту приемки-передачи к договору аренды ТС № 5 от 01.04.2017 ответчик принял  в пользование VERSTILE-305 регистрационный номер 

<

***> 2012 г.в. Арендатор замечаний и претензий к техническому состоянию данной техники не имеет.

Соглашением № 18 от 01.01.2018  стороны договорились расторгнуть договор аренды транспортного средства № 5 - VERSTILE-305 регистрационный номер 4181 УК 21от 01.04.2017 с 01.01.2018 по соглашению сторон. (т. 1 л.д. 122).

Для оплаты арендной платы по договору № 5 от 01.04.2017  в спорный период истцом выставлялись акты от 30.04.2017  № 71/1 на сумму 3 000 руб., от 31.05.2017  № 98/1 на сумму 3 000 руб., от 30.06.2017  № 16, 23, 22 на сумму 3 000 руб., от 31.07.2017  № 125/1 на сумму 3 000 руб., от 31.08.2017  № 155/1 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017  № 182/1 на сумму 3 000 руб., от 31.10.2017  № 210/1 на сумму 3 000 руб.,  от 30.11.2017 № 237/1 на сумму 3 000 руб., от 29.12.2017 № 267/1 на сумму 3 000 руб. 

Выставленные арендодателем акты подписаны арендатором без замечаний и возражений.

Объекты недвижимости и транспортные средства арендатором после расторжения договоров аренды недвижимости и транспортных средств не возвращены.

По данным истца ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.11.2016 по 01.11.2019 в сумме 1 784 129 руб. 

Требование об оплате задолженности, изложенное в направленной ответчику 11.04.2019 досудебной претензии, ответчиком не выполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 и 650 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора. 

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (пункт 2).

По смыслу статей 606 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В договорах аренды транспортных средств стороны согласовали условие пролонгации договоров на следующий срок, в случае, Если в течении месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор признается пролонгированным еще на один год. Таким образом, стороны договорились о продлении договора на новый срок, что не противоречит части 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор возобновлялся на конкретный срок, а не возобновлялся на неопределенный срок).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объектов аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

Факт пользования Обществом спорным имуществом в заявленный период по договорам подтверждается материалами дела, доказательств в обосновании каких-либо препятствий в пользовании имуществом дела не содержат, доказательств возврата имущества не представлено.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска Кооператива в заявленном размере, в том числе по договорам аренды: 

- нежилого помещения № 9 от 31.10.2016 в сумме 432 000 руб.,

- столовой № 11 от 29.10.2016 в сумме 108 000 руб., 

-  грибного цеха № 12 от 29.10.2016 в сумме 108 000 руб.; 

- кормоцеха (АВМ-0,65) № 13 от 29.10.2016 в сумме 108 000 руб.,

-  комплекса зерносушильного (КЗС-20) №15 от 29.10.2016 в сумме 108 000 руб., 

- зерносклада № 10 от 01.11.2017 в сумме 72 000 руб., 

- транспортных средств ТС № 2 от 29.10.2016 в сумме 108 000 руб.,

- транспортных средств ТС № 6 от 29.10.2016 в сумме 72 000 руб., 

- транспортных средств ТС № 7 от 29.10.2016 в сумме 72 000 руб.,

- транспортных средств ТС № 11 от 29.10.2016 в сумме 108 000 руб.,

- транспортных средств ТС № 12 от 29.10.2016 в сумме 108 000 руб.,

- транспортных средств ТС № 1 от 09.01.2017 в сумме 101 129 руб.,

- транспортных средств ТС № 2 от 01.04.2017 в сумме 93 000 руб.,

- транспортных средств ТС № 4 от 01.04.2017 в сумме 93 000 руб.,

-  транспортных средств ТС № 5 от 01.04.2017 в сумме 93 000 руб., 

Размер долга повторно проверен апелляционным судом и признан доказанным.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (

Постановление

 Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А79-5140/2022 арбитражным судом рассмотрен иск Кооператива к Обществу о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 2 762 129 руб., обязании вернуть по договорам аренды имущество: КРС в количестве 728 голов; нежилое помещение; столовую; грибной цех; кормоцех (АВМ-0,65); склад по хранению зерна с сортировкой (ОПК-2.0); комплекс зерносушильный (КЗС-20); коровник; трактор, МТЗ-82 per. номер 8784 УУ21, 2002 г.в.; УАЗ-31514, 1998 г.в. гос.рег.номер 

<

***>; ГАЗЕЛЬ - регистрационный номер, Т 968 ЕК, трактор, Т-4А, государственный регистрационный номер 96-04 УУ21, 1988 г.в., карпатец - б/н, трактор Джон Дир, государственный регистрационный номер 

<

***> 2009 г.в.; трактор, К- 701, г.р.н. 

<

***> 1994 г.в.; трактор, ДТ-75М, р.н. 54-94, 1997 г.в., трактор Беларусь, МТЗ-80, г.р.к. 87-08, 1999 г.в.; VERSTILE-305, р.н. 

<

***> 2012 г.в.; трактор К-701, р. Н. 49-55, 1994 г.в.; зерносклад.

Решением от 31.10.2022, оставленным без изменением постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 273000 руб. долга за период с 01.11.2016 по 01.11.2019; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В рамках указанного дела суды пришли к выводу, что договоры аренды транспортных средств ТС № 13 от 29.10.2016 и № 6 от 01.04.2017 сторонами были заключены, трактора по ним переданы в пользование ответчику, возврат тракторов после расторжения договоров аренды осуществлен не был.

Как следует из материалов дела договора аренды транспортных средств ТС № 13 от 29.10.2016 и № 6 от 01.04.2017 подписаны  от имени  ООО «Герой» уполномоченным лицом – директором ФИО3 и содержат оттиск печати ООО «Герой» на которой имеется информация об ОГРН и ИНН, совпадающая с печатью ответчика.

Доказательств сговора в действиях своего директора ФИО3 и бывшего директора СХПК «Заветы Ильича» ФИО4 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Наличие приговора в отношении ФИО5 бухгалтера СХПК «Заветы Ильича», а так же возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4 не свидетельствует о том, что они действовали по договоренности  с ФИО3

Приговором от 22.09.2022  установлено, что ФИО5, совершая противоправные действия, с целью получения субсидий СХПК, по поручению руководителя кооператива, изготавливала документы, содержание заведомо ложные и недостоверные завышенные сведения о фактическом среднем надое молока на 1 корову и численности дойных коров, которые в последующем предоставляла в Минсельхоз Чувашии, тем самым вводя в заблуждение сотрудников данного министерства относительно фактов, имеющих значение при принятии решений о предоставлении субсидии.

Из указанного приговора не следует, что в рамках рассмотренного судом дела оценивался вопрос передачи в аренду транспортных средств от СХПК «Заветы Ильича» к ООО «Герой».

Суды пришли к выводу о том, что ФИО3 как директор ООО «Герой», подписавший спорные договора действовал в интересах ответчика.

Также судами установлено, что в заключении  № 29(2653)/08-5 от 25.06.2020 эксперт пришел к выводу, что установить соответствует ли время выполнения договора аренды транспортных средств ТС № 13 от 29.10.2016 и № 6 от 01.04.2017 не представилось возможным (т. 2 л.д. 11-112).

В материалы дела № А79-5140/2022 представлены акты, выставленные истцом ответчику в целях оплаты арендной платы в период с 30.11.2016 по 29.12.2017  также подписанные ответчиком и содержащие оттиск печати ООО «Герой». Возражений относительно размера платы за аренду по договорам  аренды ТС № 13 от 29.10.2016 и № 6 от 01.04.2017 акты не содержат.

Кроме того,  из имеющихся в материалах дела № А79-5140/2022  объяснений  ФИО3 от 01.08.2020  (т. 2 л.д. 19-20) следует, что в 2016 году заключались договора аренды транспортных средств, где СХПК выступал в роли арендодателя, а ООО «Герой» арендатора, которые он подписывал.

Из соглашения от 16.11.2016 представленного в материалы дела (т. 2 л.д. 39) так же следует, что ООО «Герой»  обязуется своевременно  вносить арендную плату  за арендуемое у СХПК «Заветы Ильича» имущество. В порядке и на условиях определенных договорами аренды.

Таким образом, суды пришли к выводу, что факт наличия  договоров аренды подписанных между СХПК «Заветы Ильича» и ООО «Герой» не отрицался сторонами. Также судами не установлено оснований полагать, что между сторонами достигалась договоренность относительно безвозмездности пользования ответчиком транспортными средствами истца.

Суды пришли к выводу, что факт наличия в заключении  № 29(2653)/08-5 от 25.06.2020 выводов относительно выполнения подписи от имени «Председатель ФИО4.» не ранее 2019 года в договоре аренды транспортного средства № 2 от 29.10.2016  и трех актов  приема передачи  не может свидетельствовать о том, что все остальные документы составленные между сторонами были подписаны в иную более позднюю дату.

Факт возврата арендованных транспортных тракторов арендодателю, либо уклонения арендодателя от их приема судами не установлено.

Само по себе неиспользование имущества не означает возникновение отношений по ответственному хранению.

Довод ответчика о том, что им осуществлялось хранение тракторов, по истечении договоров аренды рассмотрен и отклонен судом в рамках дела № А79-5140/2022, поскольку договор хранения сторонами не заключался, а в силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих заключение договора хранения, ответчик не представил.

Так же судом был отклонен и довод ответчика о праве пользования тракторами в силу перехода ему прав залогодержателя, а так же вынесения постановления от 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП  УФССП России по Чувашской Республике о назначении ответственного хранителя. Из решения суда по делу № А79-6335/2019 следует, что  ООО «Герой» исполнило обязательство по оплате долга по договорам поручительства №№ 1-3 от 13.07.2017, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в полном объеме 12.09.2019.  Таким образом, права залогодержателя не могли перейти ему ранее исполнения обязательства в полном объеме.  Аналогично и в отношении постановления о назначении ответственного хранителя. При этом ни статус залогодержателя, ни статус ответственного хранителя не предоставляют ответчику возможности безвозмездно пользоваться имуществом истца.

В рамках дела № А79-13134/2019 суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным аналогичным выводам.

При этом суд апелляционной инстанции признает ссылку ответчика на акт осмотра от 15.03.2022 несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является период с 01.11.2016  по 01.11.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции непредставление истцом счетов на оплату за некоторые месяцы пользования имуществом не изменяет обязанности ответчика по их оплате. Как следует из условий договора, размер арендной платы является фиксированным, ввиду чего непредставление истцом счетов на оплату, не может являться каким-либо объективным препятствием к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей.

Применительно к отношениям аренды обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (счетов, счетов-фактур). 

Из буквального толкования условий договоров аренды, заключенных сторонами, не следует, что оплата арендной платы зависит от фактического использования предметов аренды. По условиям договоров арендатор принял объекты недвижимости и транспортные средства для использования по их прямому назначению в соответствии с настоящим договором (пункты 2.2.1 договора).

Довод заявителя апелляционной жалобы в отношении договора аренды зерносклада № 10 от 01.11.2017 подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и вышеизложенным выводам. Факт передачи указанного объекта подтверждается актом к договору от 29.10.2016. Договор был перезаключен 01.11.2017 году, доказательств возврата объекта в материалах дела не имеется.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2023 по делу № А79-13134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герой» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова