АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58068/2021

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - РАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Театр "ГОНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – ООО "Театр "ГОНГ"), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: акционерное общество «Региональный радиоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Авторадио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации в размере 880 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Театр "ГОНГ" о взыскании компенсации в размере 880 000 руб.

Определением суда от 17.11.2021 назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2021.

От истца поступило 26.11.2021 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не направил.

Определением суда от 10.12.2021 судебное разбирательство дела назначено на 20.01.2022.

В судебном заседании 20.01.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик осуществляет трансляцию радиоканалов «Авторадио» на основании договора № Р-АР-08-59 от 01.01.2008 с сетевым партнером ООО «Предприятие Авторадио» (Радиостанция, Лицензиар), а также согласно лицензии, выданной Роскомнадзором серии РВ № 27185 от 28.09.2015 радиовещание радиоканала Авторадио» на частоте 104,0 МЕц в г. Каменск-Уральский Свердловской области музыкально - информационное вещание 100%, время вещание 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно.

Весь эфир 24 часа в сутки и музыкальный состав вещания собирает программный директор и музыкальный редактор Вещателя, которые ежемесячно составляют отчеты по исполнителям в эфире данного радиоканала и оплачивают авторские вознаграждения в полном объеме согласно договора с «Российским Авторским Обществом», что подтверждается отчетом об использованных произведениях за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 г. представленным ответчику.

Аналогичным образом на основании договора № 18/5 от 12.12.2005,  заключенному с ЗАО «Региональный радиоканал», лицензии серии РВ № 26014 от 31.10.2014 ответчиком происходит вещание радиоканала «Радио Шансон» на частоте 103,0 МЕц.

С учетом имущественного положения ответчика, имеется возможность взыскания компенсации ниже низшего предела из расчета по 3 000 руб. за каждый факт, итого 132 000 руб. 

Ответчик просит привлечь  к  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональный радиоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 129164 

<

...> этаж 3 пом. 1 пом. 15) и общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Авторадио» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117105 

<

...>). В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме. 

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ). Ходатайство о привлечении  к  участию  в  деле  третьих лиц принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 19.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании 20.01.2022 объявлен перерыв до 25.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2022 в том же составе суда.

От истца 24.01.2022, 25.01.2022 поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Поскольку по техническим причинам отсутствовала возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в судебном заседании 25.01.2022 объявлен перерыв до 27.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2022 в том же составе суда.

В судебном заседании 27.01.2022 истец исковые требования поддержал. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерное общество «Региональный радиоканал» (далее – АО «Региональный радиоканал»), общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Авторадио» (далее – ООО Предприятие «Авторадио»),  счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2022 судебное разбирательство отложено на 24.02.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены  акционерное общество «Региональный радиоканал» и общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Авторадио».

От третьего лица ООО Предприятие «Авторадио» 21.02.2022 поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

От истца 22.02.2022 поступили пояснения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что не получал от истца вышеуказанные пояснения на отзыв. Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили, что не исключают возможность урегулирования спора мирным путем. 

Определением суда от 28.02.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022.

От ответчика 22.03.2022 поступил отзыв № 3, в котором он указывает на то, что истец просит взыскать компенсацию в пользу трех иностранных правообладателей, которые являются юридическими лицами, зарегистрированными и ведущими деятельность на территории Великобритании и Соединенных Штатов Америки. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса правообладатели (местом нахождения которых является Великобритания и США), сторона ответчика расценивает действия представителей истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответственно, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в пользу данных правообладателей не имеется. 

С учетом ранее указанного в отзыве от 20 января 2022 г., учитывая все изложенные обстоятельства и имущественное положение ответчика, по его мнению, имеется возможность взыскания компенсации ниже низшего предела из расчета по 2 000 руб. за каждый факт, но с учетом отказа в удовлетворении требований в отношении трех иностранных правообладателей (44 – 3 = 41 факт), требования на сумму 360 000 руб. не подлежат удовлетворению (3×20 000), соответственно 41 × 2 000 = 82 000 руб. Ответчик проси в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия судом решения о виновности ответчика, снизить размер компенсации до 82 000 руб.   

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

От ответчика 22.03.2022 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А28-11930/2021.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, счел его не подлежащим удовлетворению (ст. 143 АПК РФ).

От истца 28.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 04.04.2022 судебное разбирательство отложено на 20.04.2022.

От ответчика 28.03.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании суд, рассмотрев с удалением в совещательную комнату, ходатайство общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Авторадио» об исключении  его из участников судебного разбирательства, в его удовлетворении отказал (ст. 51 АПК РФ).

От ответчика 19.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением суда от 20.04.2022 судебное разбирательство отложено на 12.05.2022.

От истца 20.04.2022 поступили пояснения на отзыв ответчика, согласно которым истец поясняет следующее. Ответчик указывает на наличие договора, заключенного им с ООО Предприятие «Авторадио» и АО «Региональный радиоканал», у которых в свою очередь заключены договоры с РАО. В соответствии с указанными договорами, РАО предоставило ООО Предприятие «Авторадио» и АО «Региональный радиоканал» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений путем сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по радио (в том числе путем ретрансляции).

Пунктом 2.5 названных договоров установлен запрет ООО Предприятие «Авторадио» и АО «Региональный радиоканал» предоставлять третьим лицам право на использование произведений, полученное по договору, то есть заключать сублицензионные договоры. Договоры между РАО и ООО Предприятие «Авторадио» и АО «Региональный радиоканал» не предоставляют никаких прав ответчику, и не могут быть приняты судом во внимание. Ответчик самостоятельное юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. 

Также истец указывает на то, что ответчик не оспаривает факт осуществления ретрансляции радиоканалов «Авторадио» и «Радио Шансон» на частоте 104.0 МГц и 103,0 МГц. Согласно представленным лицензиям, вещателем является именно ответчик, который вещает СМИ «Авторадио» и «Радио Шансон». Ретрансляция произведений требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое использование в целях извлечения прибыли или без такой цели (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Поскольку ООО «Театр Гонг» подтвердило, что осуществляло ретрансляцию радиоканалов «Авторадио» и «Радио Шансон» на частоте 104,0 МГц и 103,0 МГц, истец считает его надлежащим ответчиком по данному делу. Лицензия изначально получена на вещание именно этих средств массовой информации. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, в силу ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, ранее изложенные в отзывах, просит снизить размер компенсации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013г.

Согласно п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной  аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 25.08.2020 ООО «Театр "ГОНГ» на радиоканале «Радио Шансон; Джин с тоником» (лицензия на осуществление радио вещания № 26014 от 31.10.2014) и «Авторадио «Энергия Света» (лицензия на осуществление радио вещания № 27185 от 28.09.2015) осуществляло использование следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: 

№

Название музыкального произведения

Исполнитель

1

Я буду очень тебя беречь!

ФИО31

2

Плачет Гитара

ФИО5

3

Когда я приду

Лесоповал

4

Одна на двоих бессонница

Кристина Орбакайте

5

Твои глаза магнит

ФИО22

6

ФИО6 черная

ФИО7

7

Поцелуй меня, удача

ФИО8 Карманов

8

Правда и ложь

ФИО9

9

Владимирский централ

Михаил Круг

10

Не жалейте о прожитом

ФИО26

11

Одиночество

Земляне

12

Бокал Бакарди

Ирина Круг

13

Голуби

ФИО10

14

Берега мечты

ФИО31

15

Девушка простая

Юлия Михальчик

16

Осторожно женщины

Валерий Курас

17

Ты мне подари судьба

ФИО11 и группа Кабриолет

18

Пластиночка

ФИО12 и ФИО35

19

Охота на волков

ФИО36

20

Судьба

Лолита

21

Расставание

ФИО39

22

Угонщица

ФИО13

23

Вишневые розы

ФИО14

24

Привокзальная

ФИО41

25

Беззаботный

Александр Маршал

26

Girl, You'll Be A Woman Soon 000712373

Urge Overkill

27

He грусти

Дмитрий Колдун

28

МамаПапа

Градусы

29

Ты знаешь

Бурито Елка

30

Депрессия

Би-2

31

Фантастика

Мумий Тролль

32

Сердце

Чи-Ли

33

Мы дети БГ

ФИО50

34

Может Быть

ФИО51

35

Another Brick in the Wall

Pink Floyd

36

До свидания, лето

Кристина Орбакайте

37

Beat It

Michael Jackson

38

Для тебя

Звери

39

Невероятный день

Город 312

40

Место для шага вперед

Кино

41

Вернись

Лоя

42

Корабли

Дмитрий Колдун

43

Тихий огонек

Високосный год

44

Все что касается

Звери

Как указывает истец, осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, поскольку лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. 

В соответствии с п. 1. ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (п.1 ст.1233 и ст.1235 ГК РФ). При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами. 

Пунктом 2 статьи 1270 названного Кодекса определены способы использования произведения, в перечень которых, помимо прочего, включено сообщение в эфир (п.п. 7).

В силу п.п. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлена Лукъяненко М.А. на основании распоряжения от 25.08.2020 № 25/08/20. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем истца на видеозаписи, на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 специалистом ФИО15 проведены фонографические и музыковедческие исследование. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение. Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей (протокол заседания от 03.09.2019 № 2).

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений - 44, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 880 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства их исключения из управления истца и доказательства нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования РАО о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав заявлены правомерно.

Доводы отзыва ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания компенсации в рамках рассматриваемых правоотношений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить размер компенсации.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом   компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301  ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично, а именно в размере 440 000 руб. (по 10000 руб. за нарушение права на одно музыкальное произведение). 

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежит отклонению поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 440 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10  в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. 

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе. 

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 300 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Театр "ГОНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает истец Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", компенсацию в размере 440 000 руб. для последующего  распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№

Название

Исполнитель

Автор музыки

Правообладатель/

иностранная организация по управлению правами на коллективной основе

Размер

вознаграждения

1

Я буду очень тебя беречь!

ФИО31

Будейчук

Владимир

Петрович

ФИО16

Лариса

Викторовна

ФИО17

10 000 рублей 

 

2

Плачет Гитара

ФИО5

ФИО18

Владимир

Павлович

ФИО17

10 000 рублей

3

Когда я приду

Лесоповал

ФИО19

ФИО20

ФИО17

 

ПМИ

10 000 рублей

4

Одна на двоих бессонница

Кристина Орбакайте

Романоф

Алексей

Дмитриевич

ФИО21

Микаил

Сафарбекович

ФИО21

10 000 рублей

5

Твои глаза магнит

ФИО22

ФИО22

Арт-Трейдинг

10 000 рублей

6

ФИО6 черная

ФИО7

ФИО23

ФИО17

10 000 рублей

7

Поцелуй меня, удача

ФИО8 Карманов

ФИО24

Анатолий

Сергеевич

ФИО17

10 000 рублей 

8

Правда и ложь

ФИО9

ФИО9

Александр

Николаевич

ФИО21

ФИО17

 

ФИО21

10 000 рублей

9

Владимирский централ

Михаил Круг

Воробьев

Михаил

Владимирович

ФИО25

10 000 рублей 

10

Не жалейте о прожитом

ФИО26

ФИО26

ФИО16

Александр

Сергеевич

Квадро Диск

10 000 рублей

11

Одиночество

Земляне

ФИО27

ФИО28

ФИО27

 

ФИО28

10 000 рублей

12

Бокал Бакарди

Ирина Круг

ФИО29

ФИО30

ФИО17

10 000 рублей

13

Голуби

ФИО10

ФИО10

Сергей

Вячеславович

ФИО17

10 000 рублей

14

Берега мечты

ФИО31

ФИО31

ФИО17

10 000 рублей

15

Девушка простая

Юлия Михальчик

Романоф

Алексей

Дмитриевич

ФИО21

Микаил

Сафарбекович

ФИО32

ФИО21

10 000 рублей

16

Осторожно женщины

Валерий Курас

ФИО33

Рубальская

Лариса

Алексеевна

ФИО19 мьюзик групп

ФИО34

10 000 рублей

17

Ты мне подари судьба

ФИО11 и группа Кабриолет

Марцинкевич

Александр

Николаевич

Арт-Трейдинг

10 000 рублей

18

Пластиночка

ФИО12 и ФИО35

ФИО35

Алексей

Петрович

ФИО35

10 000 рублей

19

Охота на волков

ФИО36

ФИО36

ФИО37 ФИО18

10 000 рублей

20

Судьба

Лолита

ФИО38

ФИО21

Микаил

Сафарбекович

ФИО21

10 000 рублей

21

Расставание

ФИО39

ФИО39

ФИО17

10 000 рублей

22

Угонщица

ФИО13

ФИО40

Рубальская

Лариса

Алексеевна

ПМИ

10 000 рублей

23

Вишневые розы

ФИО14

ФИО24

Андрей

Артурович

ФИО21

Микаил

Сафарбекович

ФИО21

10 000 рублей 

24

Привокзальная

ФИО41

Кричевский

Георгий

Эдуардович

ФИО41

10 000 рублей

25

Беззаботный

Александр Маршал

ФИО29

Александр

Витальевич

ФИО17

10 000 рублей

26

Girl, You'll Be A Woman Soon 000712373

Urge Overkill

DIAMOND NEIL LESLIE

SESAC

10 000 рублей

27

He грусти

Дмитрий Колдун

ФИО42

ФИО42

10 000 рублей

28

МамаПапа

Градусы

ФИО43

ФИО44

ПМИ

10 000 рублей

29

Ты знаешь

Бурито Елка

ФИО45

ФИО46

Музыкальная Индустрия (Вельвет Мьюзик)

10 000 рублей

30

Депрессия

Би-2

Би Два Шура

ФИО47

Группа БИ-2

10 000 рублей

31

Фантастика

Мумий Тролль

ФИО48

ФИО48

10 000 рублей

32

Сердце

Чи-Ли

ФИО49

Музыкальная Индустрия (Вельвет Мьюзик)

10 000 рублей

33

Мы дети БГ

ФИО50

ФИО50

ФИО50

10 000 рублей

34

Может Быть

ФИО51

ФИО51

ПМИ

10 000 рублей

35

Another Brick in the Wall

Pink Floyd

WATERS GEORGE ROGER

PRS

10 000 рублей 

36

До свидания, лето

Кристина Орбакайте

ФИО53

Александр

Сергеевич

ФИО52

Леонид

Петрович

ФИО53

ПМИ

10 000 рублей

37

Beat It

Michael Jackson

JACKSON MICHAEL JOE

BMI

10 000 рублей

38

Для тебя

Звери

ФИО54

Войтинский

Александр

Сергеевич

Навигатор Рекордс

10 000 рублей

39

Невероятный день

Город 312

ФИО55

Светлана

Анатольевна

ФИО56

ФИО57

Р-Концерт

10 000 рублей

40

Место для шага вперед

Кино

ФИО58

Константинович

ФИО59

ФИО60

Игорь

Рувимович

ФИО61

ПМИ

10 000 рублей

41

Вернись

Лоя

ФИО62

СорокаМьюзик

10 000 рублей

42

Корабли

Дмитрий Колдун

ФИО42

ФИО63

ПМИ

10 000 рублей

43

Тихий огонек

Високосный год

ФИО64

ФИО64

10 000 рублей

44

Все что касается

Звери

ФИО54

Навигатор Рекордс

10 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Театр "ГОНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 300 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                           О.В. Зайчикова