Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.01.2017 года Дело № А50-16179/16

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 года.

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1        рассмотрел в открытом судебном заседании  дело 

по иску Гаражно-строительного  кооператива № 55 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамента земельных отношений администрации г.Перми

об установлении границ земельного участка 

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.09.2015, паспорт;    

от ответчиков   ООО «Ла Терра», ООО «Леруа Мерлен Восток» - ФИО3, по доверенности от 09.01.2017, от 21.10.2016, паспорт; 

участвующие в деле лица  о времени и месте судебного разбирательства   извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству  

Гаражно-строительный  кооператив  № 55  (истец, ГСК) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (кадастровая палата)  об установлении местоположения смежных границ между земельным участком с кадастровым номером 59:01:4416004:132, принадлежащим на праве собственности ООО «Ла Терра», и земельным участком с кадастровым номером 59:01:4413843:7, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК, в соответствии со следующими координатами поворотных точек в системе МСК-59: н5 (х=513278.84; у=2226123.42); н4 (х=513285.34; у=2226128.76); н3 (х=513301.18; у=2226108.44); н2 (х=513295.07; у=2226103.46); н1 (х=513305.15; у=2226090.58); н9 (х=513304.32; у=2226089.92),   а также об обязании кадастровой палаты  исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132 (т.1 л.д.5-6).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска   к кадастровой палате.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132 истец уточнил заявленные требования, просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143,   смежную с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4413843:7, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 55, в соответствии со следующими координатами поворотных точек в системе МСК-59, указанным в межевом плане от 07.09.2016: н5 (х=513278.84; у=2226123.42); н4 (х=513285.34; у=2226128.76); н3 (х=513301.18; у=2226108.44); н2 (х=513295.07; у=2226103.46); н1 (х=513305.15; у=2226090.58); н9 (х=513304.32; у=2226089.92).

Определением от 27.09.2016 отказ ГСК от иска к кадастровой палате принят, производство по делу в части требований, ранее заявленных в данному ответчику, прекращено; кадастровая палата привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Этим же определением  принято изменение истцом предмета иска. 

Ввиду продажи ответчиком ООО «Ла Терра» земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 покупателю ООО «Леруа Мерлен Восток», проведения государственной регистрации перехода права собственности на участок  арбитражным судом в судебном заседании  рассматривалось ходатайство ответчика ООО «Ла Терра» о замене его ООО «Леруа Мерлен Восток».  Истец аналогичное ходатайство не заявил, а также   не был согласен на замену ответчика (аудиозапись судебного заседания от 27.09.2016, протокол л.д 60, оборот), ввиду чего  с согласия истца ООО «Леруа Мерлен Восток» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика  определением от 27.09.2016  (ч.5 ст.46 АПК РФ).

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 26.12.2016 привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми (ст.51 АПК РФ). 

В судебном заседании истец  настаивает на удовлетворении иска. Заявленные требования обоснованы истцом следующим:  ГСК  создан  в качестве юридического лица в 1986 году,  к 1993 году кооперативом выстроено 10 гаражных боксов, в 1995 году  истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен  земельный участок под существующие гаражные боксы.   В 2014 году при проведении работ по  межеванию участка   установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № 59:01:4416004:132,  принадлежавшего на праве  собственности ООО «Ла Терра», пересекает  гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности членам  ГСК.    Истец  считает, что граница земельного участка с кадастровым номером  59:01:4416004:143, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером  59:01:4416004:132,     установлена с нарушением закона и прав ГСК,    без учета расположения на  участке чужой недвижимости.          

В судебном заседании ответчики ООО «Ла Терра», ООО «Леруа Мерлен Восток»    возражают против удовлетворения иска.  Ответчики указывают, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:143, как и участок с кадастровым номером № 59:01:4416004:132, образованы в результате раздела. Границы исходного земельного участка с кадастровым номером  59:01:4416004:1 в 2003-2004 годах   установлены по результатам межевания, а также по согласованию с истцом. Ответчики указывают, что границы  предоставленного истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413843:7  не установлены, истец не доказал  того обстоятельства, что  граница участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 пересекает гаражные боксы. Также ответчики предполагают, что в период после 2003-2004 гаражные боксы могли быть перестроены (реконструированы, изменены), что послужило причиной наложения ранее установленных границ земельного участка  на боксы. 

Представители третьих лиц кадастровый палаты и Департамента земельных отношений администрации г.Перми, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, не явились в судебное заседание.   

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра  в отзыве на иск привело обстоятельства постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, указало на отсутствие оснований для отказа в кадастровом учете.  

Третье лицо  Департамент земельных отношений администрации г.Перми в отзыве на иск  указывает, что границы участка подлежат установлению судом в соответствии с законом. 

Заслушав представителей истца,  ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил:    

06.05.1986 Исполнительным комитетом Индустриального районного совета народных депутатов  принято решение № 154 об организации гаражно-строительного кооператива  у Пермского республиканского ипподрома при агропроме,  присвоении ему номера № 55, утверждении устава кооператива по строительству и эксплуатации  гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. В решении указано, что строительство гаражей должно вестись  за счет средств членов кооператива подрядным способом по разработанному и согласованному проекту. Решением на кооператив возложена обязанность сделать подъездные пути,  выполнить благоустроительные работы прилегающей территории, не допускать самовольного строительства на прилегающей территории (л.д.13 т.1).

Постановлением администрации г.Перми от 23.03.1995 № 589, изданным в связи с перерегистрацией землепользования, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК № 55 Индустриального района земельный участок  площадью 334 кв.м  под выстроенные гаражи по ул.1-й Ипподромной, западнее Пермского республиканского ипподрома, за счет ранее предоставленных и свободных городских земель (л.д.14 т.1). Также истцу 06.04.1995 выдано свидетельство № 2522 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  площадью 334 кв.м по указанному выше адресу (л.д.15 т.1).

Указанный земельный участок учтен в ГКН с присвоением кадастрового номера 59:01:4413843:7; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под выстроенные гаражи (л.д.25 т.1); граница участка не установлена.

Земельный участок площадью 61000 кв.м с кадастровым номером 59:01:4416004:143 учтен в ГКН  25.07.2016; категория  земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – торгово-развлекательные центры (л.д.62-64 т.1).  Данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132 площадью 97371 кв.м, учтенного в ГКН 05.02.2016. 

В ЕГРП 14.09.2016  внесена запись о  государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:01:4416004:143 от ООО «Ла Терра» к ООО «Леруа Мерлен Восток» (л.д.58 т.2). 

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413843:7,  предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК № 55,  подготовлен межевой план от 25.05.2016, в котором кадастровым инженером сделаны выводы об установлении границ данного земельного участка, а также смежного участка   без учета границ недвижимого имущества - гаражей-боксов (л.д.27-32 т.1).

Истец обращался к ответчику ООО «Ла Терра» с предложением об устранении кадастровой ошибки, подписании соответствующего межевого плана (т.1 л.д.33). Ответчик с подписанием межевого плана, изменением границ принадлежащего ему земельного участка не согласился (л.д.34 т.1). 

Невозможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения гаражного кооператива в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Истец (гаражный кооператив), которому в постоянное (бессрочное) пользование   предоставлен земельный участок площадью 334 кв.м по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.1-я Ипподромная,  западнее Пермского республиканского ипподрома, в жилом районе Балатово,    с кадастровым номером № 59:01:4413843:7, имеет право на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка  к смежному землепользователю  - собственнику смежного земельного участка.  

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Материалами настоящего дела, в том числе техническим паспортом гаражного кооператива, составленным ОГУП «ЦТИ Пермской области» по состоянию на 22.12.2993, подтверждается, что на указанную дату гаражные боксы (10) по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.1-я Ипподромная, были построены; в 1995 году права членов ГСК на гаражные боксы были зарегистрированы органами БТИ, что следует из справки  от 12.01.2006 (т.1 л.д.16-20). 

Таким образом, земельный участок площадью 334 кв.м по ул.1-й Ипподромной, западнее Пермского республиканского ипподрома, предоставлен истцу  в постоянное (бессрочное) пользование  постановлением администрации г.Перми от 23.03.1995 № 589,    под уже  выстроенные гаражи   (л.д.14 т.1). 

Границы участка при этом были определены на плане, также устанавливались географические координаты поворотных точек участка (л.д.35, 36, 172 т.2).  Вместе с тем, сведения о границах указанного земельного участка отсутствуют в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской, имеющейся в деле, объяснениями кадастровой палаты, а также не оспаривается участвующими в деле лицами. 

 Принадлежащий ответчику ООО «Ла Терра» до 14.09.2016, а с этой даты  - ответчику ООО «Леруа Мерлен Восток» земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:143,  образован 25.07.2016 в результате раздела участка  с кадастровым номером № 59:01:4416004:132; участок с кадастровым номером  № 59:01:4416004:132 образован в результате раздела участка с кадастровым номером № 59:01:4416004:50; участок с кадастровым номером  № 59:01:4416004:50 образован в результате раздела участка с кадастровым номером № 59:01:4416004:22; участок с кадастровым номером  № 59:01:4416004:22 образован в результате раздела участка с кадастровым номером № 59:01:4416004:1. 

Границы земельного участка  с кадастровым номером № 59:01:4416004:1, предоставленного постановлением администрации г.Перми от 22.02.1995 № 373 Республиканскому Пермскому ипподрому в постоянное (бессрочное) пользование, были уточнены путем проведения межевания в 2003-2004 годах, что подтверждается представленным ответчиками землеустроительным делом (л.д.83-86, 95-160 т.2). По результатам межевания сведения о границах участка внесены в ГКН. В дальнейшем при разделе данного участка сведения о его границе  в части, смежной с участком истца, не изменялись.  

Как указывает истец,  в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413843:7,  предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК № 55, кадастровым инженером                  ФИО4   подготовлен межевой план от 25.05.2016 (л.д.27-32 т.1). В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132  подготовлен также межевой план от 07.09.2016 (л.д.2-12 т.2).  В указанных межевых планах указано, что в процессе проведения кадастровых работ в 2014 году кадастровым инженером проводилась топографическая сьемка земельного участка; размеры гаражей-боксов, расположенных на участке,  соответствуют технической документации 1993 года; проведенная топографическая сьемка участка показала, что  гаражи-боксы  пересекают границы земельного участка, предоставленного  в постоянное (бессрочное) пользование; границы смежного земельного участка 59:01:4416004:143,  образованного   в результате раздела участка  с кадастровым номером № 59:01:4416004:132, также не учитывают расположения на нем части гаражей-боксов.  В заключении приведено предположение, что топографическая сьемка гаражей-боксов, проведенная  при предоставлении земельного участка истцу в 1995 году,   осуществлялась с использованием приборов  и программного обеспечения,  имевших погрешность при определении характерных точек, ввиду чего  часть объекта осталась за границами земельного участка.  

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из ч. 1, 2 ст. 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств, находящихся у третьих лиц в случаях, установленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. 

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

 В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ввиду возражений ответчиков относительно приведенных истцом доводов об  установлении границ земельных участков  без учета расположенного недвижимого имущества судом обсуждался с участвующими в деле лицами вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.   Истец ГСК № 55 ходатайствовал о назначении экспертизы, но в дальнейшем  от проведения экспертизы отказался, полагая достаточными представленные им иные доказательства по делу.  Ответчики о проведении по делу экспертизы не ходатайствовали. 

Дело рассмотрено арбитражным судом по имеющимся в нем доказательствам. 

Материалы настоящего дела, в том числе представленные межевые планы,  подтверждают приведенные истцом доводы о неправильности  определения границ предоставленного  ГСК  в 1995 году земельного участка, определении границ участка без учета расположения гаражных боксов.    При этом судом  учтено, что  ответчики, возражавшие против доводов истца, а также не согласившиеся с выводами, приведенными в представленном истцом межевом плане (заключении кадастрового инженера),  не представили суду достоверных доказательств обратного, в том числе доказательств неверного определения местоположения гаражей-боксов на земельном участке, неверного отражения на схемах расположения границ боксов и земельного участка, ошибочности сделанных кадастровым инженером выводов,  и о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. 

Представленное ответчиками  заключение кадастрового инженера ФИО5 от 23.12.2016 судом во внимание не принято, поскольку информации о местоположении гаражных боксов применительно к границам земельных участков данное заключение не содержит.  Приведенное  в данном заключении несогласие кадастрового инженера с выводами, сделанными иным специалистом в этой же сфере деятельности, само по себе не является основанием для признания обоснованными доводов ответчиков. 

То обстоятельство, что истец в 2003-2004 году подписал акт согласования  границ уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 (л.д.83 т.2),   и то обстоятельство, что сведения о границах участка внесены  в ГКН по результатам межевания,  сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими установлению границ участков в соответствии с межевым планом от 07.09.2016. 

Учитывая  дату определения границ земельного участка, предоставленного истцу (1995 год) и дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером  59:01:4416004:1 (2003-2004 годы),  следует признать, что ошибка при  вычислении координат характерных точек предоставленного истцу земельного участка (л.д.35, 36, 172 т.2) впоследствии  повлекла  ошибку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером  59:01:4416004:1, поскольку координаты точек №№ 2, 3, 4, 5 (на л.д.172 т.2) на плане земельного участка, предоставленного истцу, совпадают с координатами точек №№ 67-70, определенными в землеустроительном деле по межеванию земельного участка,   предоставленного под  существовавший ипподром (л.д.136 т.2),      а также в описании данного  земельного участка (л.д.40, 53 т.2). 

При рассмотрении настоящего спора ответчики указывают, что наложение границ земельного участка на гаражные боксы  могло быть вызвано тем, что данные боксы были изменены (перестроены) в период с 1993 по 2014 год;   граница участка определена по стене боксов, в то время как в представленном истцом межевом плане безосновательно предложено границу участков установить по отмостке  боксов.  

Доказательства изменения (перестройки, реконструкции) боксов ответчиками не представлены. 

Из представленного ответчиками  землеустроительного дела по межеванию земельного участка,  предоставленного под существовавший ипподром,      и   описания данного  земельного участка, выполненного  на 2004 год, включая схемы установления характерных точек,  следует,  что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 в части, смежной с участком истца, граница установлена по стене  гаражных боксов. 

В соответствии с п. 5.16 ГОСТ Р 52059-2003  "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", утв. Постановлением Госстандарта России от 28.05.2003 N 162-ст. одной из основных работ, которая выполняются при благоустройстве придомовых территорий, является  обустройство отмосток.  

Принимая во внимание, что  отмостка является конструктивным элементом здания, а также элементом благоустройства территории, и учитывая, что постановлением администрации г.Перми от 23.03.1995 № 589 истцу ГСК № 55 предписано выполнить благоустройство прилегающей территории (п.2.3),   установление границ земельных участков с учетом отмостки соответствует положениям закона и прав ответчиков не нарушает.  

Таким образом, приведенные истцом доводы  судом признаны соответствующими действительности и подтвержденными  доказательствами, не опровергнутыми ответчиками. 

Так как граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 установлена без учета частично расположенного на участке недвижимого имущества, а также без учета возможности его нормальной эксплуатации, и поскольку граница земельного участка истца  существует на местности более 15 лет, фактически закреплена по задней стене гаражных боксов (с учетом отмостки),    арбитражный суд полагает возможным  установить границу   земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 в части, смежной с земельным участком истца,   в соответствии с  межевым планом от 07.09.2016, выполненным кадастровым инженером ФИО4  Обращение истца с настоящим иском направлено на достижение определенности в спорном вопросе о границе земельных участков, переданных в пользование истца и  являющихся собственностью ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток». 

Приведенные  ответчиками  доводы о том, что границы участков, предоставленных гаражному кооперативу, по сведениям ГКН не установлены, судом рассмотрены и признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела. При этом суд исходит из того, что в данном случае отсутствие в ГКН сведений о границах участков не является препятствием для защиты прав  на  данные участки в судебном порядке.

Иск подлежит удовлетворению. Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН о границе земельного участка с кадастровым номером №  59:01:4416004:143. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков     в соответствии со ст. 110 АПК РФ поровну.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143    в соответствии со следующими координатами поворотных точек в системе МСК-59, указанным в межевом плане от 07.09.2016:  5 (х=513278.84; у=2226123.42);  4 (х=513285.34; у=2226128.76); 3 (х=513301.18; у=2226108.44); 2 (х=513295.07; у=2226103.46); н1 (х=513305.15; у=2226090.58); 9 (х=513304.32; у=2226089.92)  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Гаражно-строительного  кооператива № 55 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Гаражно-строительного  кооператива № 55 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И.Гуляева