ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-766/2024

г. Челябинск

01 марта 2024 года

Дело № А47-4992/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Мега Мир» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2023 по делу № А47-4992/2023.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области приняли участие представители:

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Статус» - ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность  от 11.12.2023),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МСК Мост» ФИО4 (паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «МСК МОСТ» 30.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 14 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №  152 от 19.08.2023.

В материалы дела 20.11.2023 от временного управляющего должника поступило письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2023 ходатайство временного управляющего удовлетворено. ООО «Статус» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен временный управляющий ФИО2. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Мега Мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд решение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отчет временного управляющего с приложенными к нему документами не направлен в адрес кредитора. Кроме того, по мнению апеллянта, при проведении собрания кредиторов были допущены существенные нарушения, влекущие его  недействительность, в связи с чем им было подано исковое заявление о признании общего собрания кредиторов ООО «Статус» недействительным, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что апеллянтом не обоснованы причины незаконности принятия решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие несостоятельность должника или несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона и банкротстве.  

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 16.11.2023, отчет временного управляющего от 16.11.2023, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Составлен реестр требований кредиторов ООО «СТАТУС», в который включено требование четырех кредиторов в сумме 38 403 242 руб. 77 коп.

16.11.2023 проведено собрание кредиторов по инициативе временного управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО «СТАТУС».

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «СТАТУС» составляет 29 294 236, 80 рублей. Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на первом собрании, составило 77, 84 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов признано правомочным.

На проведенном собрании приняты следующие решения:

1. Не вводить в отношении должника процедуру финансового оздоровления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,

2. Не вводить в отношении должника процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

4. Комитет кредиторов не образовывать.

5. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

6. Выбрать в качестве конкурсного управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

По результатам проведенного анализа сделаны следующие выводы: целесообразно введение в отношении предприятия конкурсного производства.

Проведен финансовый анализ имущественного положения должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника:

-  платежеспособность должника восстановить невозможно,

- целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

- возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На собрании кредиторов, проведенном 16.11.2023, принимали участие трое кредиторов, совокупный размер требований которого составляет 77, 84 %. Кредитором принято решение о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении отчета временного управляющего установлено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника присутствуют признаки несостоятельности (банкротства) в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о признании ООО «Статус» несостоятельным (банкротом), введена в отношении его имущества процедура конкурсного производства.

На собрании кредиторов, проведенном 16.11.2023, кредиторами принято решение утвердить кандидатуру ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве. В соответствии с данной правовой нормой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» о кандидатуре арбитражного управляющего, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника не рассматривался судом первой инстанции. 

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Судом первой инстанции обоснованно возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника правомерно отложено.

Апеллянт указывает, что отчет временного управляющего с приложенными к нему документами не направлен в адрес кредитора. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с отчетом временного управляющего, и представить свои возражения. Анализ финансового состояния представляется для ознакомления участникам собрания кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», таким образом, кредитор вправе был ознакомиться с документами с 09.11.2023. 

Кроме того, по мнению апеллянта, при проведении собрания кредиторов были допущены существенные нарушения, влекущие его  недействительность, в связи с чем им было подано исковое заявление о признании общего собрания кредиторов ООО «Статус» недействительным, судебное заседание назначено на 15.01.2024.

В рассматриваемом случае, согласно п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведение первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения является прямой обязанностью временного управляющего. 

Созыв первого собрания регламентирован ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право временного управляющего определить дату первого собрания кредиторов.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 16 ноября 2023г. в 14.00 отправлено кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, а так же своевременно размещено на сайте ЕФРСБ. 

В связи с чем, заявитель после ознакомления со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ, не был лишен права воспользоваться мерами по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, предусмотренные п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 В свою очередь, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах всех заявленных кредиторов, назначил собрание после дат проведения судебных заседаний по рассмотрению обоснованности кредиторских требований заявителей.

Таким образом, назначение первого собрания кредиторов на 16.11.2023 года предоставляло всем указанным кредиторам возможность принять участие в собрании в случае признания судом их требования обоснованным, так как определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению. Большинство указанных кредиторов, чье требование было признано обоснованным, воспользовались своим правом и приняли участие в первом собрании кредиторов 16.11.2023 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы 12.02.2024 (резолютивная часть) судом первой инстанции принято решение о признании недействительным собрания кредиторов от 16.11.2023 по всем вопросам.

Однако, вопреки данному факту, процедура конкурсного производства согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве вводится на основании документов, подтверждающих финансовое положение должника. Представленные временными управляющим документы свидетельствуют о том, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, оснований для введения иной процедуры банкротства или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствовали, так как должник являлся неплатежеспособным. Суд первой инстанции обоснованно признал общество банкротом и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

На момент принятия решения о признании должника банкротом собрание кредиторов от 16.11.2023 не было признано недействительным. Кредитор ООО «Торгово-промышленная группа «Мега Мир», полагавший, что его права, как кредитора,  требования которого рассматриваются судом на момент проведения собрания кредиторов, нарушаются данным собранием, имел процессуальную возможность заявить обеспечительные меры в виде отложения проведения собрания кредиторов до момента рассмотрения требований всех кредиторов, заявивших требования в рамках дела о банкротстве. Однако, данные процессуальные действия кредитором не были совершены. Вместе с тем, основания для не проведения собрания кредиторов отсутствовали в силу закрепленной обязанности временного управляющего (п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2023 по делу № А47-4992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная группа «Мега Мир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                            Т.В. Курносова

 

                                                                                                  А.А. Румянцев