Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-25689/2023

21 марта 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Горячий Ключ), ФИО2 (г. Горячий Ключ), ФИО3 (г. Горячий Ключ)

к ответчикам: ИП Главе КФХ ФИО4 (ИНН 

<

***>), Прохода С.П.

о признании соглашения недействительным,

третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО5 – доверенность (до перерыва);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам с иском: 1) о  признании недействительным соглашений КФХ Прохода Е.С. от 30.11.2020 г., от 10.12.2020 г. и применении последствий недействительности в виде признания недействительной   записи в ЕГРЮЛ №421237500134979 от 11.01.2021 г. 2) о признании незаконным включение ФИО6 в состав членов КФХ Прохода Е.С. (ОГРНИП 311230509800016) и избрания её главой данного КФХ 3) об аннулирования записи в ЕГРН о праве общей совместной собственности ФИО6 на земельный участок площадью 73100 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0701001:6. .

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, соглашением крестьянского хозяйства Прохода С.П. от 15.02.2011г. предусмотрено, что члены хозяйства – ФИО7 (глава), ФИО1, ФИО8, ФИО3 объединили для осуществления деятельности, предусмотренной п.1.4 соглашения, свое имущество и свои усилия.

ФИО7 на основании данного соглашения зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства с ОГРНИП 311230509800016.

30.11.2020г. ответчики - ФИО7 совместно с ФИО4 провели собрание членов крестьянского хозяйства без уведомления и участия истцов и приняли решение, оформленное протоколом от 30.11.2020г. собрания членов крестьянского хозяйства Прохода С.П., с ОГРНИП 311230509800016, о нижеследующем:

- принять в крестьянское хозяйство Прохода С.П. в качестве нового члена ФИО9;

- избрать главой крестьянского хозяйства ФИО9;

- утвердить соглашение членов крестьянского хозяйства Прохода Е.С. от 30.11.2020г.

Той же датой подписано соглашение крестьянского хозяйства Прохода Е.С., в котором истцы не указаны в качестве членов хозяйства.

27.12.2020г.  ответчики обратились в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в сведениях о главе крестьянского хозяйства и о внесении изменений в соглашение крестьянского хозяйства, приложив к заявлению об изменении сведений о главе крестьянского хозяйства протокол собрания членов крестьянского хозяйства Прохода С.П., с ОГРНИП 311230509800016, от 30.11.2020г. и соглашение от 30.11.2020г. крестьянского хозяйства Прохода Е.С., с аналогичным содержанием, в котором истцы не указаны в качестве членов хозяйства, отсутствуют их подписи, как в протоколе, так и в новом соглашении.

11.01.2021г. в ЕГРИП внесены новые данные о главе крестьянского хозяйства                  с ОГРНИП 311230509800016 – ФИО9.

12.10.2021г. в ЕГРИП внесена запись ГРН 421237502335642 об изменении фамилии главы крестьянского хозяйства на ФИО10, в связи с заключением брака.

Также ответчик ФИО6 была внесена в качестве одного из собственников в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства площадью 73100 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Горячий Ключ, с/о Безымянный, секция 45, контур 23, секция 48, контур 29,30,31, с кадастровым номером 23:41:0701001:6.

Из выписки ЕГРН не усматривается дата и номер регистрационной записи                        о внесении в состав собственников на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0701001:6 ответчика ФИО6. 

Согласно материалам регистрационного дела, ответчик ФИО6 в составе участников права общей совместной собственности относительно земельного участка с кадастровым номером 23:41:0701001:6 - до декабря 2014 года отсутствовала.

В качестве оснований для государственной регистрации права собственности ответчика ФИО9 на жилой дом и права общей совместной собственности на земельный участок ответчик ФИО7 представил в Горячеключевской отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии в том числе:

- соглашение крестьянского хозяйства «Охотничий хутор» Прохода С.П. от

23.01.2006г. (в соглашении указан ОГРН – 

<

***>);

- протокол № 4 от 15.11.2004г. о принятии в члены к/х «Охотничий хутор» ответчика ФИО9 (на тот момент ей 2 года);

- протокол № 5 от 20.12.2004г. общего собрания к/х Охотничий хутор», в котором указано, что члену к/х «Охотничий хутор» ФИО9 выделяется 0,15 га из земель к/х «Охотничий хутор» для строительства жилого дома.

В исковом заявлении указано, что крестьянское хозяйство с ОГРНИП 311230509800016 было создано в 2011 году и в его состав был включен земельный участок 23:41:0701001:6, поэтому вышеназванные документы не имели отношения к имуществу действующего крестьянского хозяйства, поскольку дата государственной регистрации действующего крестьянского хозяйства (08.04.2011) более поздняя, нежели даты данных протоколов.

Кроме того, подписи в протоколе № 4 от 15.11.2004г. и протоколе № 5 от 20.12.2004г. выполнены не истцами.

Таким образом, истца утверждают, что, своего согласия на принятие в члены крестьянского хозяйства ответчика ФИО9 ни в 2004, ни в 2020 г.г., а также на выделение ей в 2004 году 0,15 га из земель к/х «Охотничий хутор» для строительства жилого дома и о регистрации права собственности за ней на жилой дом истцы не давали, так и не давали согласия на смену главы крестьянского хозяйства с ОГРНИП 311230509800016 и на утверждение нового соглашения в 2020 году.

Все вышеописанные обстоятельства стали известны истцам в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2016/2022, Горячеключевским городским судом Краснодарского края, путем ознакомления с материалами дела.

Истцы помимо воли утратили статус членов крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку в новом соглашении в качестве таковых они отсутствуют.

Заявления о выходе члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства истцами не подавались, денежные компенсации, соразмерные их долям в праве на имущество фермерского хозяйства совместной собственности ими получены не были.

Поскольку истцы не подавали заявлений о выходе из состава крестьянского хозяйства, не были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения собрания членов крестьянского хозяйства и не принимали участия в собрании, данное собрание было неправомочным принимать решения.

Истец также указывает, что ответчик ФИО7 не мог не знать о нарушении прав истцов при совершении сделок по распоряжению общим совместным имуществом, поскольку в 2014 г. он являлся как главой крестьянского хозяйства, так и законным представителем ответчика ФИО9 (в тот момент несовершеннолетней), от имени которой он действовал при подписании и представлении документов в регистрирующий орган. Также в 2020 году ФИО7 не мог не знать о том, что проводит собрание членов крестьянского хозяйства и подписывает новое соглашение без уведомления и участия истцов заведомо неправомерно, как знала об этом и ответчик ФИО6.

Истцы полагают, что соглашения крестьянского хозяйства от 30.11.2020г., от 10.12.2020г. являются недействительными, а принятие в крестьянское хозяйство в качестве нового члена ФИО6 и избрание ее главой крестьянского хозяйства незаконным.

27.12.2020 г. в адрес регистрирующего органа по электронным каналам связи, ФИО9 направлен комплект документов для осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о главе КФХ, а именно: заявление по форме № Р24001; соглашение КФХ Прохода Е.С. от 30.11.2020; копия паспорта Прохода Е.С; протокол собрания членов КФХ Прохода С. П. от 30.11.2020 г.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекцией 11.01.2021 принято решение № 7611979А о государственной регистрации изменений о главе КФХ Прохода Е.С.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

Согласно Соглашению о создании КФХ Прохода С.П. от 15.02.2011г. членами Хозяйства являлись  – ФИО7 (глава), ФИО1, ФИО8, ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона глава КФХ может быть избран по взаимному согласию всех членов хозяйства. 

Приведенные нормы закона означают, что решения о приеме новых членов в КФХ и избрании главы КФХ принимаются всеми членами КФХ единогласно. Отсутствие  при голосовании кого-либо из челнов КФХ (отсутствие кворума), или голосование хотя бы одного члена КФХ по данным вопросам  против влечет недействительность соответствующих решений. 

В рассматриваемом случае, решение о принятие в состав КФХ нового члена – ФИО6 и избрании её главой Хозяйства принято единолично ФИО7, без участия других членов КФХ. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

В силу приведенных обстоятельств и норм закона решение от 30.11.2020 г. общего собрания членов ФХ Прохода С.П. о приеме нового члена Прохода Е.С. и избрании ее главой Хозяйства, а так же Соглашение КФХ Прохода Е.С. от 30.11.2020 г. являются ничтожными. 

В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительным соглашения КФХ Прохода Е.С. от 30.11.2020 г. и применении последствий его недействительности в виде аннулирования  ЕГРЮЛ записи №421237500134979 от 11.01.2021 г., а так же признания незаконным включение ФИО6 в состав членов КФХ Прохода Е.С. (ОГРНИП 311230509800016) и избрания её главой данного КФХ. 

Доводы ответчиков о том, что Прохода Е.С. была принята в КФХ еще в 2004 году судом отклонен, т.к. протоколом №4 от 15.11.2004 г. Прохода Е.С. принята в КФХ «Охотничий хутор» Прохода С.П. (ОРГН 

<

***>). Данное КФХ, зарегистрированное изначально в качестве юридического лица, прекратило деятельность 11.12.2099 г. в связи с реорганизацией в форм присоединения к ООО «Охотничий хутор» (ОГРН 

<

***>). Последнее Общество прекратило деятельность 11.12.2099 г. в связи с ликвидацией. 

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что созданное в 2011 году КФХ Прохода С.П. (ОГРНИП 311230509800016) является правопреемником предыдущего КФХ (ОРГН 

<

***>) и ООО «Охотничий хутор» (ОГРН 

<

***>), созданных ФИО7. 

В части признания недействительным соглашения КФХ от 10.12.2020 г. требования удовлетворению не подлежат, т.к. в дело не представлен текст данного соглашения, не подтвержден сам факт его существования, в связи с чем предмет спора в данной части отсутствует. 

В части аннулирования записи в ЕГРН о праве общей совместной собственности ФИО6 на земельный участок площадью 73100 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0701001:6 производство по делу подлежит прекращение по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Ранее истцы  ФИО1, ФИО2, ФИО3 обращались в Горячеключевской городской суд с иском о признании недействительной и исключении регистрационной записи о праве совместной собственности Прохода Е.С. на спорный земельный участок, прекращении права совместной собственности и разделе земельного участка (дело №2-86/2023). Вступившим в силу решением Горячеключевского городского  суда от 06.03.2023 г. истцам в иске отказано по причине пропуска сроков исковой давности. 

Основанием требования о признании недействительной и исключении регистрационной записи о праве совместной собственности Прохода Е.С. на спорный земельный участок являлось незаконное включение в состав членов КФХ. 

В настоящем деле истцом заявлено требование об аннулировании записи о праве совместной собственности Прохода Е.С. Основанием данного требования является незаконность решения о включении Прохода Е.С. в состав членов КФХ. 

Суд полагает, что в данной части требования, предъявленные в Горячеключевской городской суд и в Арбитражный суд краснодарского края, являются идентичными, как по предмету, так и по основанию. 

При очевидности преследуемого истцами материально-правового интереса изменение словесных формулировок при написании просительной части искового заявления не изменяет предмет иска. При подаче иска в суд общей юрисдикции истцы просили о признании недействительной и исключении регистрационной записи о праве совместной собственности, а в настоящем деле просят аннулировать указанную регистрационную запись, что влечет одинаковые материально-правовые последствия, а потому должно рассматриваться как идентичные требования. При этом основания заявленных требований в обоих делах совпадают: незаконное принятие Прохода Е.С. в состав членов КФХ. 

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований об аннулирования записи в ЕГРН о праве общей совместной собственности ФИО6 на земельный участок площадью 73100 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0701001:6 подлежит прекращению согласно п.3 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В настоящем деле не предъявлено требований к МИФНС №16 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействий, актов или обязании совершения каких-либо действий, в связи с чем процессуальное положение МИФНС №16 определено в качестве третьего лица. 

В то же время, в целях правовой определенности суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о признания недействительной   записи в ЕГРЮЛ №421237500134979 от 11.01.2021 г. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований об аннулирования записи в ЕГРН о праве общей совместной собственности ФИО6 на земельный участок площадью 73100 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0701001:6.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение КФХ Прохода Е.С. от 30.11.2020 г. и применить последствия его недействительности в виде признания недействительной   записи в ЕГРЮЛ №421237500134979 от 11.01.2021 г. 

Признать незаконным включение ФИО6 в состав членов КФХ Прохода Е.С. (ОГРНИП 311230509800016) и избрания её главой данного КФХ. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 1000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 1000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной   записи в ЕГРЮЛ №421237500134979 от 11.01.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков