Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                                       Дело № А68-13228/2018

Резолютивная часть решения  принята 09 января 2019 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 226,29 евро в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца, пени в размере 1 374,02 евро в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца, 

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» (далее – ООО «Полиграф-Клуб») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» (далее – ООО «Аквариус») о взыскании основного долга по договору поставки расходных материалов №13 от 15.08.2017г. в размере 1 226,29 евро в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца, пени за период с 19.03.2018 по 06.11.2018 в размере 1 374,02 евро в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату зачисления денежных средств на расчетный счет истца, расходов по уплате госпошлины в размере 6 850 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «Полиграф-Клуб» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 15.11.2018г.

Ответчик надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 15.11.2018г. заинтересованному лицу предложено в срок до 06.12.2018г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.12.2018г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 09 января 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

24 января 2019г. в арбитражный суд от ООО «Аквариус» поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года между ООО «Полиграф-Клуб» (Поставщик) и ООО «Аквариус» (Покупатель) заключен договор поставки расходных материалов №13, по условиям которого Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором  (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент товара, его количество, а также иная информация о товаре, которая в силу действующего закона либо, по мнению сторон, является существенной, указывается сторонами в накладных, счетах и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика путем отгрузки (передачи) товара Покупателю или силами и средствами Покупателя по месту нахождения Поставщика. Датой выполнения поставщиком обязательств по настоящему договору является дата передачи товара покупателю или представителю транспортной компании, указанной покупателем, и подписания покупателем экземпляра товарной накладной или универсального передаточного документа. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Поставщик вправе определить цену товара, поставляемого по настоящему договору, в ЕURO или USD с учетом НДС по ставке 18%. В таком случае счета на товар выставляются в валюте цены товара (п. 4.1.1 договора). 

В силу пункта 4.2.1 договора в случае поставки товара в соответствии с п.4.1.1. Покупатель производит оплату товара в срок не позднее 30 календарных дней от даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, при передаче партии товара. Платежи по договору осуществляются Покупателем в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день совершения платежа, на основании выставленных Поставщиком счетов, путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный (банковский) счет Поставщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Согласно пункту 6.2.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.2.1 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательств. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1427,70 евро по универсальным передаточным документам №245 от 16.02.2018г. на сумму 515,90 евро, №369 от 05.03.2018г. на сумму 387 евро, №412 от 14.03.2018г. на сумму 524,80 евро.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично. Задолженность составила 1226,29 евро. 

Поскольку оплата за товар ответчиком произведена не в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.03.2018 по 06.11.2018 в сумме 1374,02 евро.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №13 от 15.08.2017г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 427,70 евро руб., что подтверждено представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей.

В свою очередь, ответчик принял продукцию без замечаний, в поставленном количестве и по цене, указанной в товарных накладных, что породило у него обязанность по оплате полученного товара.

В свою очередь ответчик поставленную в его адрес продукцию оплатил частично. Задолженность составила 1 226,29 евро.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Пунктом 1 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора и спецификаций к нему, суд установил, что заключая данный договор, стороны применили правило п. 2 ст. 317 ГК РФ, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Как указано в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). 

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1226,29 евро (в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату зачисления денежных средств на расчётный счёт истца) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 6.5 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.4.2.1 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.03.2018г. по 06.11.2018г. в сумме 1374,02 евро.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан не верным в части определения периода начисления неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара по УПД №245 от 16.02.2018г. за период с 19.03.2018г. по 06.11.2018г., в виду следующего.

В силу пункта 4.2 договора в случае поставки товара в соответствии с п.4.1.1. Покупатель производит оплату товара в срок не позднее 30 календарных дней от даты подписания товарной накладной или универсального передаточного документа, при передаче партии товара Покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Товар по УПД №245 был получен 16.02.2018г.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующим за ним рабочий день.

С учетом данных положений сроки оплаты товара наступают на следующий день после нерабочего дня.

 Поскольку последний день срока для оплаты товара выпадает на выходной не рабочий день (18.03.2018 - воскресенье), то последний срок оплаты товара – 19.03.2018, следовательно, неустойку за просрочку оплаты товара следует исчислять с 20.03.2018.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара по УПД №245 от 16.02.2018г. за период с 20.03.2018 по 06.11.2018 составит 425,93 евро.

В остальной части расчет является верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично в сумме 1 371,45 евро (в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату зачисления денежных средств на расчётный счёт истца).

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно официальному курсу валют, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, курс Евро к рублю Российской Федерации по состоянию на 08.11.2018 (дата подачи искового заявления) установлен следующий: 1 Евро – 75,6817).

Следовательно, при цене иска 2600,31 евро подлежала уплате госпошлина в сумме   6 904 руб. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 850 руб., которая подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 843,18 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6,82 руб. относятся на истца.

Руководствуясь  ст.ст. 110,167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» основной долг в российских рублях в сумме, эквивалентной 1 226,29 евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца, пени за период с 20.03.2018 по 06.11.2018 в российских рублях в сумме, эквивалентной 1 371,45 евро по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день зачисления денежных средств на расчетный счет истца, а всего – 2 597,74 евро; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 843 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 руб. 82 коп. отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквариус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                        Л.В. Елисеева