АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16572/2021

11 августа 2022 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Утиль Тверь"

о взыскании задолженности по агентскому договору № 21/2016 от 16.05.2016 в размере 305 500 руб. 00 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Утиль Тверь» (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 21/2016 от 16.05.2016 в размере 305 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 вынесенным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2021                                     решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021 по делу №А55-16572/2021 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Авто Утиль Тверь» с заявлением о пересмотре решения от 27.08.2021 по делу №А55-16572/2021 по новым обстоятельствам мотивированное отменой кассационной инстанцией 30.08.2021 определения суда от 16.12.2020 по делу №А55-10778/2017, которое было положено в основу решения по настоящему делу. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2022 решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 09.08.2021 (мотивированное решение от 27.08.2021) по делу № А55-16572/2021 отменено. 

Рассматривая дело заново, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто Утиль Тверь» (Агент) и ООО «ВолгаВторМет» (Принципал) был заключен агентский договор №21/2016 от 16.05.2016 (далее договор).

Согласно п. 1.1. ,п. 1.2. договора, агент обязался по поручению принципала принимать вышедшие из эксплуатации транспортные средства (ВЭТС), определять их соответствие договорным требованиям, составлять акт приема – передачи ВЭТС на пункте утилизации и акта проверки комплектности, обеспечивать сохранность ВЭТС и передавать их принципалу.

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение агента по настоящему договору составляет 1 500 руб. 00 коп. за каждый принятый на утилизацию автомобиль. 

Согласно п. 3.4. договора, стороны предусмотрели возможность авансовых платежей по вознаграждению.

Согласно отчетам агента ответчик принял:

- 21.07.2016 3 ВЭТС для дальнейшей утилизации;

- 31.08.2016 5 ВЭТС для дальнейшей утилизации;

- 31.10.2016 3 ВЭТС для дальнейшей утилизации;

- 19.11.2016 4 ВЭТС для дальнейшей утилизации.

Таким образом, ответчиком в рамках исполнения договора №21/2016 от 16.05.2016 было принято 15 ВЭТС.

Ответчику, платежными поручениями №722 от 07.06.2016, на сумму 50 000 руб. 00 коп.,  № 834 от 06.07.2016 на сумму 40 000 руб., № 952 от 09.08.2016 на сумму 38 000 руб. 00  коп. и № 1003 от 22.08.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп., были перечислены авансовые платежи по вознаграждению по договору №21/2016 от 16.05.2016.

С учетом размера вознаграждения агента (1 500 руб./1 ВЭТС) и количества принятых ООО «АУТ» на дальнейшую реализацию ВЭТС (15 шт.), принимая во внимание общий размер аванса по вознаграждению (328 000 руб. 00 коп.), на стороне ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 305 500 руб. 00 коп.

31.10.2016 между ООО «ВолгаВторМет» (Цедент) и ООО «ВторМетГрупп» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым,  Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) дебиторской задолженности ООО «АУТ» по агентскому договору №21/2016 от 16.05.2016 в сумме 305 500 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 по делу № А55-10778/2017 ООО «ВолгаВторМет» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего  о признании сделок, заключенных между ООО «ВолгаВторМет» и ООО «ВторМетГрупп» от 05.10.2016 и 31.10.2016, недействительными. Применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО «АУТ» по агентскому договору №21/2016 от 16.05.2016 перед ООО «ВолгаВторМет» в размере 305 500 руб. 00 коп.

Указанное определение обжаловалось ООО «ВторМетГрупп» в апелляционном порядке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года по делу №А55-10778/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем, ФИО2 была подана кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-10778/2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции  от 30.08.2021 г. по делу № А55-10778/2017 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2022 г. вудовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВторМетГрупп» обоспаривании сделок должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение от 04.04.2022 оставлено без изменения. 

Поскольку ООО «ВторМетГрупп» отказано в признании недействительным договора уступки от 31.10.2016, право на иск у истца отсутствует, в связи с чем, в иске следует отказать. 

 

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1