﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18786/2018

24 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Богомолова Е.Ю. по доверенности от 23.06.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28225/2021) СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-18786/2018, принятое 

 

по иску ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» 

к  СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 55-57, оф. 111, ОГРН 1047833052420, ИНН 7838027684 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее - Агентство), о взыскании 141 501,63 рублей задолженности по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения, а также электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019, решение от 14.11.2018 и постановление от 23.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 09.06.2021 суд первой инстанции требования иска удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Как считает ответчик, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку Агентством представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016  Общество осуществляло управление спорными многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 13, корп. 4 и 5, в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ)  горячего  и холодного водоснабжения, а также электрической энергии. Эти жилые помещения на основании договоров найма заселены гражданами, которым Общество как управляющая организация начисляло плату за коммунальные услуги и выставляло соответствующие счета для оплаты.

Агентство наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

В спорный период ресурсоснабжающие организации поставляли в указанные жилые дома коммунальные ресурсы.

Общество в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 начислило плату:

 -  за  горячее водоснабжение (далее – ГВС) в размере 217 624 руб. 07 коп.  исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, из них 155 446 руб. 32 коп. - по нормативу нанимателям жилых помещений, 62 177 руб. 75 коп.  -  собственнику помещения;

 - за холодное водоснабжение (далее – ХВС) в размере 86 407 руб. 72 коп. исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, из них 61 719 руб. 99 коп. нанимателям жилых помещений по нормативу потребления коммунальных услуг и 24 687 руб. 73 коп. - собственнику помещения;

 - за электроснабжение в размере 191 226 руб. 51 коп. исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента, из них 136 590 руб. 36 коп. - нанимателям жилых помещений по нормативу потребления коммунальных услуг и 54 636 руб. 15 коп. - собственнику помещения.

Считая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в МКД, Общество обратилось к Агентству с требованием о взыскании разницы между платой за ГВС, ХВС и электроэнергии по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за ГВС, ХВС и электроэнергию по нормативу потребления.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что начисление платы с применением повышающего коэффициента возможно собственникам жилых помещений тогда, когда они одновременно являются потребителями. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что Общество, заявляя о необходимости применения повышающего коэффициента, не доказало наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета в спорных жилых помещениях.

 Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что обязанность по оборудованию помещения приборами учета возложена на его собственника независимо от того, относится ли помещение к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам. При этом бремя доказывания обстоятельств отсутствия технической возможности установки приборов учета лежит на ответчике.

Суд Округа указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду следует предложить ответчику представить доказательства отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии в спорных жилых помещениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции посчитал факт отсутствия технической возможности установки ИПУ недоказанным ответчиком, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании 141 501,63 рублей задолженности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Законом № 261-ФЗ на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами № 354 (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Поскольку Законом об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, электрической энергии а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе индивидуальных приборов учета, именно ответчику, намеренному определять плату за полученный коммунальный ресурс без учета повышающего коэффициента, следует доказать, что в спорных жилых помещениях, принадлежащих ему, отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии.

В рассматриваемом случае Агентство, как представитель собственника спорных жилых помещений, ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ ГВС, ХВС и электроэнергии в спорных жилых помещениях.

При новом рассмотрении спора судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 01.10.2019, и обоснованно отказано в иске по мотиву непредставления достаточных доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в рассматриваемых жилых помещениях, что соответствует материалам дела.

Отсутствие технической возможности должно быть подтверждено документально, актом обследования по форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - приказ № 627).

Вместе с тем, как правомерно указал суд, представленные ответчиком акты от 13.07.2018 не соответствуют установленным приказом № 627 требованиям к форме и содержанию акта обследования.

Так, акты составлены без участия представителя исполнителя коммунальных услуг и не содержат сведений о том, каким образом проведено обследование и указаний на конкретные критерии отсутствия технической возможности установки приборов учета. В представленных в дело актах и в иных документах не отражено в чем именно состоит препятствие для установки и в чем заключается невозможность установки индивидуальных приборов учета. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции и принято законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021 по делу №  А56-18786/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 А.Ю. Слоневская