Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66144/18

112-462 

24 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Биоритм-33»  ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...> к ответчику ООО «Тольяттинская птицефабрика» ИНН 

<

***>, о взыскании 374 134,37 руб., третье лицо АО «ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» в лице конкурсного управляющего

в заседании приняли участие: 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Биоритм-33»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Тольяттинская птицефабрика»  о взыскании 374 134,37 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено третье лицо 

АО «ТОЛЬЯТТИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» в лице конкурсного управляющего. 

Истец, Ответчик и третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб. а так же сумму пени в размере 5 543,54 руб. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "Биоритм-33" (поставщик) и ООО "Тольяттинская птицефабрика"  (покупатель) заключен договор поставки  товаров ветеринарного назначения №31 от 08.06.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить , грузополучатель надлежащим образом принять, покупатель своевременно оплатить товар ветеринарного назначения на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товаров по договору производится отдельными партиями по заявкам покупателя с указаниями наименования ветеринарных препаратов, их количество, срок и способ доставки.

В соответствии с п. 1.3 договора передача каждой партии товара оформляется согласованной сторонами товарной накладной с указанием в ней наименования, количества и цены товара. 

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара по договору производится  в момент поставки товара. 

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий договора, поставил в адрес ответчика товар, который им принят, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, на представленных в материалы дела товарных накладных, однако оплатил его частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 200 000  руб.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности  в размере 200 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000  руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 543,54  руб.  

В соответствии с п. 7.7  Договора следует, что заказчик несет ответственность перед поставщиком за несвоевременную оплату полученного товара. За нарушение с роков оплаты заказчик оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 5 543,54  руб.  подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тольяттинская птицефабрика» в пользу ООО «Биоритм-33» задолженность в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей), неустойку в размере  5 543, 54 руб. (пять тысяч пятьсот сорок три рубля) 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110, 87 руб. (семь тысяч сто десять рублей) 87 коп.

Возвратить ООО «Биоритм-33» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 372,13 руб. (три тысячи триста семьдесят два рубля) 13 коп., оплаченную по платежному поручению №  360 от 20.03.2018 г..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина