﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года

Дело №

А56-27777/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А., 

при участии от муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» представителя Иванова В.Н. (доверенность от 01.06.2021), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» представителя Матвиенко А.С. (доверенность от 03.09.2021),

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Романовские коммунальные системы» Уваричева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-27777/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 принято к производству заявление акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы», адрес: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., пос. Романовка, д.2, ОГРН 1104703003239, ИНН 4703117955 (далее – Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.02.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Предприятия  введена процедура наблюдения.

Решением от 17.06.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Уваричев Олег Викторович.

Конкурсный управляющий 29.12.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки должника, а именно платежи, осуществленные третьими лицами за Предприятие в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – Общество), на общую сумму 4 399 819 руб. 87 коп. 

В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил взыскать с Общества в конкурсную массу должника 4 399 819 руб. 87 коп.

Определением от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 08.04.2021 и постановление от 15.07.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемыми сделками Обществу оказано предпочтение в удовлетворении его требований относительно требований иных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Уваричев О.В. сослался на то, что при проведении мероприятий конкурсного производства он выявил платежи, совершенные в период с 20.06.2018 по 30.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технопарк» и акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее – АО «ЕИРЦ ЛО») в пользу Общества в счет исполнения обязательств Предприятия по договору энергоснабжения от 01.10.2010 № 44111 на общую сумму                       4 399 819 руб. 87 коп.

Конкурсный управляющий, полагая, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основания для признания данных платежей недействительными как сделок, повлекших предпочтительное удовлетворение требований Общества по отношению к требованиям других кредиторов Предприятия, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции установил, что платежи осуществлены                  ООО «Технопарк» и АО «ЕИРЦ ЛО» из собственных средств и их совершение не привело к уменьшению имущества должника и не повлияло на возможность удовлетворения требований других кредиторов.

На этом основании суд отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Суды установили, что оспариваемые платежи осуществлены третьими лицами за счёт собственных денежных средств.

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что совершение сделок не привело ни к уменьшению имущества должника, ни к нарушению очерёдности погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод Уваричева О.В. о том, что АО «ЕИРЦ ЛО» перечислило денежные средства в рамках агентского договора от 01.09.2015 №1/04-01 обоснованно не принят судом апелляционной инстанции. Суд верно указал, что такой довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий не приводил.

Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении прав и законных интересов АО «ЕИРЦ ЛО» непривлечением данного лица к участию в данном обособленном споре отклоняется судом кассационной инстанции. Конкурсный управляющий не обосновал, каким образом обжалуемые судебные акты могут повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к должнику либо Обществу. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-27777/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Романовские коммунальные системы» Уваричева Олега Викторовича - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева