АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3451/2020

г. Белгород

17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВАТТ-АМПЕР" (ИНН 3662169935, ОГРН 1113668044720) к ООО "ПРОМПРОЕКТ" (ИНН 3128091832, ОГРН 1133128000686) о взыскании 472799,98 руб. задолженности по договору поставки №04/19/113 от 08.04.2019, 7421,39 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 26.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "ВАТТ-АМПЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОМПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 472799,98 руб. задолженности по договору поставки №04/19/113 от 08.04.2019, 7421,39 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 26.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

На основании заявления ответчика и согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 15.06.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

На основании статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 14.09.2020 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17.09.2020.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАТТ-АМПЕР" (поставщик) и ООО "ПРОМПРОЕКТ" (покупатель) заключен договор поставки №04/19/113 от 08.04.2019 (договор). 

Пунктами 4.1 и 4.4.договора определено, что оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца согласно условиям, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты покупателем, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты в размере 0,01% от неоплаченной суммы, но не более 20% размера неоплаченной суммы.

Согласно спецификации №2 от 09.07.2019 срок оплаты в течение 25 календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по спецификации №2 от 09.07.2019 на общую сумму 84500,00 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела универсальным передаточным актом №1277 от 31.07.2018, который ответчиком подписан и скреплен печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Во исполнение обязательств по договору истец 19.09.2019 поставил ответчику товар по спецификации №02 от 27.08.2018 на общую сумму 472799,98 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарной накладной №1460 от 19.09.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период с 08.04.2019 – 10.02.2020, которые ответчиком подписаны и скреплены печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Однако ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по договору оплата полученного товара в установленный срок не произведена. 

У ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 472799,98 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №ВА-1044 от 21.02.2020 об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом товар без замечаний по количеству и качеству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 472799,98 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7421,39 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 26.03.2020 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства нарушения  ответчиком обязательств по договору поставки №04/19/13 от 08.04.2019, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признается  обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ППЗ" о взыскании с ООО "ВЛМК" 164300,00 руб. задолженности по договору поставки №18334 от 19.07.2018; 690,06 руб. пени за период с 22.11.2018 по 13.12.2018; пени в размере 0,02% от суммы задолженности – 164300,00 руб. за каждый день просрочки с 14.12.2018 по день уплаты задолженности – 164300,00 руб., но не более 10% от суммы задолженности – 164300,00 руб. подлежат удовлетворению полностью.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12604,00 руб. (платежные поручения №206 от 26.03.2020) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ООО "ВАТТ-АМПЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПРОМПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВАТТ-АМПЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 480221,37 руб., в том числе 472799,98 руб. задолженности по договору поставки №04/19/113 от 08.04.2019, 7421,39 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 26.03.2020, неустойку в размере 0,01% с 27.03.2020 по день уплаты задолженности, но не более 20% от суммы задолженности – 1472799,98 руб., а также 12604,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев