﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50423/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П. 

 

при участии: 

от истца: представитель Малышев Г.А. по доверенности от 10.09.2019;

от ответчика: представитель Осипенко С.Я. по доверенности от 25.01.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30413/2019) ООО «Транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-50423/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «АверСтрой»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее – истец, ООО «Транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверстрой» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору №02/07Х-18АС от 02.07.2018 в размере 1 100 000 рублей.

Решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, истец просит его отменить ввиду несоответствия выводов, указанных в решении, фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя, судом не дана надлежащая оценка доказанности истцом нарушению Исполнителем обязательств, предусмотренных п.4.3.7 Договора, по предоставлению информации по выходу автотранспорта и СДМ на линию (объект) в установленной форме (путем направления на электронной адрес: nazarova@ooo-transport.ru), а также в некоторых случаях задерживал отправку такого уведомления на Viber.

Оспаривая вывод суда о том, что истец умышленно не сообщал своевременно о начислении штрафных санкций с 02.07.2018 по 19.10.2018 с целью необоснованного обогащения и оповестил Исполнителя только 19.10.2018, что подтверждается письмом исх. № 19/01-3 от 19.10.2018, податель апелляционной жалобы указал, что срок, в который Заказчик должен уведомить о начислении штрафа другую сторону, Договором не установлен, а также указал на отсутствие доказательств умышленного злоупотребления истцом своими правами. 

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражая против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом как Заказчиком и ответчиком Исполнителем был заключен Договор №02/07Х-18АС от 02.07.2018 г.

На основании п. 1.5. настоящий Договор заключен Сторонами во исполнение Государственного контракта №1516187386142090942000000/ДС-2/5-ХР-1,2,4 от 04.08.2015 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. Ж223-ФЗ, от 29.12.2012г. №275-ФЗ, Идентификатор Государственного Контракта №151618738614209094200000.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать Услуги по предоставлению дорожно-строительной, грузоподъемной техники и автотранспорта (далее - «Техника»), оказывать услуги по управлению, технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные Договором на объекте заказчика: шифр объекта 2/5-ХР-1,2,4 г. Североморск Мурманской области, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору №02/07Х-18АС от 02.07.2018 г. в соответствии с действующим законодательством и данным Договором.

В соответствии с пунктом 4.3.7. Договора предусмотрен штраф в размере 5 000,00 рублей за отсутствие информации по выходу автотранспорта и СДМ на линию (объект) в установленной форме (образец) с подписью ответственного лица согласно приказа, данная информация предоставляется 2 раза в день (до 8:15 о работе автотранспорта и СДМ в дневную смену и до 20:15 в ночную смену) на электронный адрес: nazarova@ooo-transport.ru и по приложению Viber (контактный телефон по согласованию).

По данным истца подлежит взысканию:

1. Июль с 02.07.2018 по 31.07.2018 (30 дней) - 30 дней*2 смены*5 000 рублей = 300 000 рублей.

2. Август с 01.08.2018 по 31.08.2018 (31 день) - 31 день*2 смены*5 000 рублей = 310 000 рублей.

3. Сентябрь с 01.09.2018 по 30.09.2018 (30 дней) - 30 дней*2 смены*5 000 рублей = 300 000 рублей.

4. Октябрь с 01.10.2018 по 19.10.2018 (19 дней) - 19 дней*2 смены*5 000 рублей = 190 000 рублей.

Итого штраф составил сумму 1 100 000 рублей (300 000 руб. + 310 000 руб. + 300 000 руб. + 190 000 руб.).

Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что размер штрафных санкций, указанный в Договоре №02/07Х-18АС от 02.07.2018 г. п. 4.3.7. явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, при этом обратил внимание на отсутствие замечаний как к оказанным услугам, так и замечаний по предоставлению данных согласно п.4.3.7 Договора.

Не сообщение истцом в течение длительного времени о начислении штрафных санкций (со 02.07. 2018 по 19.10. 2018), а также обращение в суд с настоящими требованиями после взыскания с Заказчика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу № А56-151331/2018 в пользу Исполнителя 5 668 125,00 руб. задолженности, 22 157 руб. неустойки, а также 51 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ответчик расценил как действия, направлены на неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, с суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, указанных в решении, фактическим обстоятельствам дела. 

Пунктом 4.3.7 Договора установлено, что подлежит взысканию штраф в размере 5 000. 00 (пять тысяч рублей) за отсутствие информации по выходу автотранспорта и СДМ на линию (объект) в установленной форме (образец) с подписью ответственного лица согласно приказа. Данная информация предоставляется 2 раза в день (до 8:15 о работе автотранспорта и СДМ в дневную смену и до 20:15 в ночную смену) на электронной адрес: nazarova@ooo-transport.ru и по приложению Viber (контактный телефон по согласованию).

Довод истца о том, что Исполнитель не предоставлял информацию по выходу автотранспорта и СДМ на линию (объект) в установленной форме путем направления на электронной адрес: nazarova@ooo-transport.ru), а также в некоторых случаях задерживал отправку такого уведомления на Viber., тогда как условиями договора предусмотрена обязанность направления уведомления и на электронной адрес, и по мессенжеру Viber, ответчиком не оспорен.

При этом, как указал истец, исходя из текста Договора и сложившихся условий делового оборота, отправка посредством сообщения на Viber носит вспомогательный характер, и служит для более оперативного решения, возникающих проблем.

 ООО «АверСтрой» письмом от 22.10.2018 Исх. №740/1 подтвердило, что обязательства по направлению информации по выходу автотранспорта и СДМ на линию (объект) в установленной форме на электронной адрес: nazarova@ooo-transport.ru оно не исполняло, однако потребовал пересмотреть начисление штрафных санкций, однако Заказчик в своем письме Исх.№23/01-1 от 23.10.2018 сообщил, что размер штрафных санкций останется неизменным.

Как указал ответчик в отзыве, у Исполнителя отсутствовала электронная почта. 

Таким образом, формально Исполнителем нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 4.3.7 Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются самими сторонами.

Ответчик заключение договора на указанных условиях не оспаривал, согласился с обязательством о предоставлении необходимой информации 

Как пояснил истец, указание таких данных необходимо для оформления пропусков на режимный объект, является необходимой для исполнения обязательств Заказчика в рамках Государственного контракта №1516187386142090942000000/ДС-2/5-ХР-1, 2, 4 от 04.08.2015 г.

Вывод суда о не сообщении в течение длительного периода с о начислении штрафных санкций с 02.07.2018 по 19.10.2018, и обращение с иском после взыскания с Заказчика решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019       по делу № А56-151331/2018 в пользу Исполнителя 5 668 125,00 руб. задолженности, 22 157,00 руб. неустойки, а также 51 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Однако размер штрафа является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им суммы штрафа.

Наступление неблагоприятных последствий для истца в связи с указанными им нарушениями не подтверждено.

Пунктом Договора 2.2.3. установлено, что в течение 15 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг и счета-фактуры (либо УПД), при условии предоставления Исполнителем документов в соответствии с пунктом 2.2.1. Договора, Заказчик обязан рассмотреть их. В случае, если документы предоставлены не в полном объеме, Заказчик вправе не приступать к их рассмотрению, либо рассмотреть и направить в адрес Исполнителя замечания к полученным документам. По факту рассмотрения полученных документов Заказчик в вышеуказанный срок направляет в адрес Исполнителя один экземпляр подписанного акта или УПД, либо мотивированный отказ от подписания акта или УПД, либо замечания к полученным документам или оказанным услугам.

Замечания к полученным документам или оказанным услугам со стороны истца в адрес ответчика не поступало, в том числе замечаний по предоставлению данных согласно п.4.3.7.

В судебном заседании предстатель ответчика заявил, что считает соразмерным уплату штрафа не более 100 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы, данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-50423/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АверСтрой» (адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Рябизи, ул. Возрождения, д. 29, ОГРН: 1114705002147) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 810, ОГРН: 1117847077556) 100 000 руб. штрафа и 24 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АверСтрой» (адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Рябизи, ул. Возрождения, д. 29, ОГРН: 1114705002147) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 810, ОГРН: 1117847077556) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина