Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123450/19-17-1082

г. Москва

10 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щаймухаметовым Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Люблинской межрайонной прокуратуры ЮВАО г. Москвы (адрес: 109559, 

<

...>) к генеральному директору ООО «Московская Строительная Компания» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года №б/н

при участии: от заявителя: ФИО2 по удост.  ТО№264388, от заинтересованного лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Люблинская межрайонная прокуратура ЮВАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Московская Строительная Компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны руководства Общества.

В ходе проверки установлено, что по заявлению ФНС России № 23 по г. Москве в Арбитражном суде г. Москвы в отношении ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А40-228069/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу № А40-228069/17-44-331Б ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Этим же решением суд обязал руководителя, иные органы управления ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В соответствии с требованиями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления предоставляют запрашиваемые арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника является генеральный директор ФИО4, в адрес руководителя должника по юридическому адресу и адресу регистрации директора направлялись требования о передаче документации.

Однако, на момент проверки указанные обязанности руководителем ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» не исполнены.

Отсутствие бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей затрудняет деятельность конкурсного управляющего и фактически делает невозможным выполнения цели конкурсного производства.

Таким образом, в бездействии генерального директора ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Межрайонной прокуратурой 22.02.2019 подготовлены уведомления о явке ФИО1 либо его полномочного представителя в прокуратуру к 14 час. 30 мин. 05.04.2019 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица, которое направлены 19.03.2019 письмом с уведомлением по юридическому адресу Общества (

<

...>) и по месту жительства генерального директора (

<

...>). Положения ст. 28.2 КоАП РФ разъяснены.

В установленное в требовании о явке время (05.04.2019 г.) руководитель Общества, либо его представитель в прокуратуру не явились.

Согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» www.pochta.ru раздел «отслеживание» письмо с почтовым идентификатором 11744999001261 прибыло 22.03.2019 г. в место вручения; письмо с почтовым идентификатором 11744999001322 прибыло 22.03.2019 г., однако в связи с неудачной попыткой вручения выслано обратно отправителю.

ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬЛНАЯ КОМПАНИЯ», являясь юридическим лицом, обязано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность Общество, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции должностное лицо - генеральный директор ФИО1, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Граждане и юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Требования о явке направлялись как в адрес юридического лица, так и в адрес места жительства генерального директора, указанного в выписке ЕГРЮЛ.

Таким образом, Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы приняты необходимые и достаточные меры для извещения генерального директора ООО    «МОСКОВСКАЯ    СТРОИТЕЛЬЛНАЯ    КОМПАНИЯ» ФИО1 о дате, времени и месте составления настоящего постановления в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В связи с неявкой генерального директора ООО «МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬЛНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1, либо его законного представителя с надлежаще оформленной доверенностью на участие в административном производстве, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ вынесено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В данном случае факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением конкурсного управляющего и иными материалами административного дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Допущенное генеральным директором административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Московская Строительная Компания» ФИО1 к административной ответственности на основании ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770501001, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка 044525000, ОКТМО 45381000, КБК 415 116 900 100 16 000 140, р/с 

<

***>, получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы л/с 

<

***>)

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.Б. Полякова