250/2023-185171(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  04 октября 2023 года А46-8821/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лузинская тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

в судебном заседании приняли участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2023; от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузинская тепловая компания» (далее –  истец, ООО «ЛТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «УК «Лузинское ЖКХ») о взыскании  неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя,  поставленной в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договору от 01.01.2014 № ЛТК 14/009  купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в размере 424 442,50 руб., а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.  

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.01.2014 между ООО «ЛТК» (поставщик) и ООО «УК «Лузинское ЖКХ» (абонент)  заключен договор купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя № ЛТК 14/009, по  условиям которого поставщик обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель (далее – тепловая энергия); абонент обязуется оплатить  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её  потребления (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 116 352 445,25 руб. (в том числе 18%) в  тарифах на тепловую энергию и теплоноситель, действующих на момент заключения  договора.  

Поставщик обязуется подавать тепловую энергию Абоненту непрерывно в течение всего  отопительного сезона, сроки начала и окончания которого определяются постановлением  органов местного самоуправления за исключением периода времени проведения ремонтов в  сетях Поставщика согласно графикам ремонта и случаев отключения Абонента в  

соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.1. договора).  

Согласно пункту 3.1.3. договора (в редакции протокола разногласий и дополнительного  соглашения от 19.09.2017) Поставщик обязуется произвести и поставить Абоненту тепловую  энергию в количестве 80670,789 Гкал/год с разбивкой по месяцам (приложение № 7)  (нормативное количество тепловой энергии, необходимое Абоненту для теплоснабжения,  включающее нормативные потри в тепловых сетях Поставщика и Абонента и утечек из  тепловой сети Абонента, в зависимости от температуры наружного воздуха определяется  Поставщиком по утвержденной методике «Методика определения количества тепловой  энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-41,200  Москва, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105») и теплоносителя в  договорном объёме 180144 м. куб. в год.  

По условия договора Абонент обязан, в том числе: обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых теплосетей, приборов и  оборудования; немедленно сообщать об утечках теплоносителя из теплопотребляющей  системы (ТПС) и сетей, неисправности приборов учёта, резких колебаниях давления в  теплосети (пункты 3.2.3., 3.2.4. договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель  производятся по расчётным приборам учёта, установленным на стороне Абонента  (приложение № 6).  

Пунктом 4.3. договора установлено, что Абонент обязуется ежемесячно до 10-00  (местного времени), 1 числа месяца следующего за расчетным предоставлять Поставщику  отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учёта, либо  выходе из строя или нарушении Абонентом правил эксплуатации узла учёта, количество  фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период  определяется Поставщиком на основании расчетных тепловых нагрузок указанных в  договоре, в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в РФ от 08.08.2012  

 № 808 (пункт 4.4. договора). 

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель является  календарный месяц (пункт 5.1 договора).  

Оплата за полученную тепловую энергию и теплоноситель (с учётом налогов)  осуществляется абонентом путём перечисления на расчетный счет поставщика до 20-го числа  месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора в редакции протокола разногласий).  

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей  устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности, который является неотъемлемой частью договора  (приложения № 1 и № 2) (пункт 6.4 договора).  

В Приложении № 6 к договору стороны согласовали сведения о приборах и средствах  учета тепловой энергии и теплоносителя.  

Договорные величины теплоснабжения согласованы в Приложении № 7 (в редакции  дополнительного соглашения от 19.09.2017).  

Истец в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 исполнил свои обязательства в полном  объеме.  

Оплату оказанных услуг ответчик произвел не своевременно, в связи с чем истцом была  начислена неустойка в размере 424 442,50 руб.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  

предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано  совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность  в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по  договору теплоснабжения.  

Факт поставки ресурса ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и  ООО «УК «Лузинское ЖКХ» не оспаривался.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в силу статьи 329 ГК РФ  является неустойка.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и  договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Расчет пени, произведённый истцом, судом проверен и признан арифметически верным.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку оплата пени за потребленную в исковой период тепловую энергию и  теплоноситель в размере 424 442,50 руб. не произведена в установленный договором срок, что  признано ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными.  

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательства и др.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N  293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об  уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия,  которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно  отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и  политических правах 1966 года).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения  денежного обязательства.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" (пункты 1, 2, 3) даны следующие разъяснения.  

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил  соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо  снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд  апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в  деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ)  доказательств.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном  

порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует,  что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у  кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит  принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство  должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства  соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором  ответственность.  

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием  неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого  кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения  неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в  стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае  надлежащее исполнение обязательства становится для ответчика экономически  нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть  снижена судом.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для  установления факта, что взыскиваемая истцом неустойка за ненадлежащее исполнение  договорных обязательств несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по  договору.  

В отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что отсутствуют основания для  уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лузинская тепловая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузинская тепловая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за просрочку оплаты тепловой  энергии и теплоносителя, поставленной в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 по договору от  

01.01.2014 № ЛТК 14/009 купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в размере  424 442,50 руб.; 11 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Чернышев