Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                Дело № А12-60243/2016  

«21» августа  2018 года   

  резолютивная часть решения оглашена 21.08.2018, решение в полном объеме изготовлено 21.08.2018        

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-60243/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙ ВЫБОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в  судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 498 руб. 82 коп.  за  период  с  10.07.2016  по  22.09.2016 (снизив в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ), расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате услуг представителя в размере 2 714 руб. 40 коп.,  по оплате государственной  пошлины в размере 1 357 руб. 20 коп. (с учетом удовлетворения иска на 67,86%, а также признания обоснованными  расходы на представителя на сумму 4 000 руб.)      

10.08.2018 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

            В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на то, что 06.06.2018. Волжским городским судом, рассмотрено  уголовное дело №1-584/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, вынес постановление, в котором отражено, отражено, что ДТП от 04.05.2016 по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля марки автомобиля марки Митсубиши Лансер (гос. номер 

<

***>) и ВАЗ 2110 (гос. номер 

<

***>), сфальсифицировано.

            Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

             Поскольку обстоятельства, установленные постановлением Волжского городского суда от 06.06.2018 по делу №1-584/2018 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133,135, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                       Р  Е  Ш  И  Л:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 года по делу №А12-60243/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Назначить  по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции  на 18 сентября 2018 г. на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...> зал № 540.       

 

Судья                                                                                                                   Е.Б. Смагоринская