﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года

Дело №

А21-14348/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Телебалт Т» Лузана А.В. (доверенность от 11.01.2021 № 04),

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телебалт Т» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу                    № А21-14348/2018,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Телебалт Т», адрес: 236005, Калининград, Камская ул., д.62, ОГРН 1063905029825, ИНН 3908034419 (далее – ООО «Телебалт Т», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Офицерская ул., д. 6, ОГРН 1043900834658 (далее - Управление) с заявлением об оспаривании требования от 18.10.2018  № 14э/2018.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс», адрес: 236004,  Калининград, ул. Дзержинского, д. 78Б, оф. 88 (далее - ООО «Золотой Ресурс»). 

Решением суда от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2019 решение суда первой инстанции от 07.03.2019 отменено, оспариваемое требование Управления от 18.10.2018 № 14э/2018 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительной проверки обстоятельств дела, в том числе проверки расчета задолженности по уплате экологического сбора за 2017 год, повторно сформировать предмет доказывания, полно, всесторонне и объективно установить все значимые обстоятельства дела, оценить представленные участниками спора доказательства и доводы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после чего принять законное и обоснованное решение. 

Решением суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2020 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

       В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы настаивает на выполнении обязанности по выполнению нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2017 год и соблюдении им положений пункта 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах), поскольку представленные договор от 11.01.2017 № 04-17, заключен в строгом соответствии с пунктом 4 статьи 24.2 названного Закона, а акт утилизации отходов от 29.12.2017 № 785 является надлежащим документом, подтверждающим выполнение норматива утилизации. Общество, со ссылкой на положения статьи 1 Закона № 89-ФЗ и ГОСТ 30772-2001, указывает, что результатом утилизации может быть не только изготовление готовой продукции (товаров), но и доведение отходов до формы сырья, которое в дальнейшем может быть использовано для производства готовой продукции.

        Также Общество не согласно с правильностью расчета оплаты экологического сбора, в виду того, что форма расчета не содержит первичных документов, а суммы приведенные в расчете не соответствуют фактическому выпуску и реализации готовой продукции.

        Представители Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Правительства РФ от 24.09.2015 № 1886-р утвержден перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств.

       В данный перечень входят, в том числе: Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения (код товаров (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 26.40.20.110; Группа № 26 «Техника бытовая электронная»); Печи микроволновые (код товаров (продукции) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 27.51.27.000; Группа № 31 «Приборы бытовые электрические»).

В соответствии с представленной Управлению Декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров и упаковки за 2017 год (далее- Декларация), в результате производственной деятельности ООО «Телебалт Т» в 2017 году произведены готовые товары, включая упаковку, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств, включенные в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 24.09.2015 № 1886-р. В частности, к таковым относятся Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения в количестве 2 649 730,01 кг, печи микроволновые в количестве 2 211 267,869 кг.

Между ООО «Телебалт Т» и ООО «Золотой Ресурс» заключен договор от 11.01.2017 № 04-17, в соответствии с которым заявитель обеспечивает утилизацию отходов от использования товаров путем передачи их ООО «Золотой Ресурс», которое в свою очередь осуществляет в течение календарного года сбор готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств с последующей передачей на утилизацию.

По результату оказания услуг по выполнению нормативов утилизации, ООО «Золотой Ресурс» подготовлен акт утилизации отходов от 29.12.2017 № 785.

Из названного акта следовало, что ООО «Золотой Ресурс», на основании лицензии от 25.08.2016 № (39)-1297, выданной Управлением Росприроднадзора по Калининградской области и в соответствии со статьей 24.2 Закона № 89-ФЗ, обеспечило выполнение нормативов утилизации отходов от использования товаров (приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения) путем утилизации товаров в количестве 145 850 кг, печи микроволновые - 110 550 кг.

Письмом от 22.03.2018 № 42 ООО «Телебалт Т» представило в адрес Управления Декларацию за 2017 и отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2017 по формам, установленным Положением № 1417 и Правилами № 1342 (далее- Отчетность по утилизации).

Указанные документы приняты Управлением 22.03.2018 (вх. № 2134), из них следовало, что норматив утилизации для приемников телевизионных (телевизоров) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения (0,05 от общего количества) составил 132 486,5 кг, а передано на утилизацию и утилизировано 145 850 кг (то есть сверх норматива утилизации передано 13 363,5 кг); для печей микроволновых (0,05 от общего количества) составил 110 563,39 кг, а передано на утилизацию 110 550 кг. (экологический сбор по группе товаров - печи микроволновые за 13,39 кг   заявителем оплачен).

Поскольку в ходе рассмотрения вышеуказанной отчетности, Управлением выявлены неточности в части указания веса товара в тоннах, а не килограммах, Обществу предложено внести корректировки в указанные документы и направить исправленные документы в адрес уполномоченного органа (письмо от 31.05.2018 № 2735).

Кроме того, у ООО «Телебалт Т» затребованы копии договоров на утилизацию отходов, копии акта утилизации, а также первичные учетные документы, послужившие основанием для составления Декларации за 2017 год 

Копии истребуемых документов направлены Обществом в адрес Управления письмом от 16.07.2018 № 104 (получено 16.07.2018, вх. № 4803).

Управление, рассмотрев представленные Обществом документы о выполнении нормативов утилизации, выявило задолженность по уплате экологического сбора за 2017 года в размере 6 432 933 руб. 04 коп. о чем выставило соответствующее требование № 14э/2018 о необходимости его оплаты (получено Обществом 26.10.2018).

Не согласившись с означенным требованием, ООО «Телебалт Т» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на необоснованность заявленных Обществом требований как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 215, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -        АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу статьи 24.2 Закон № 89-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально - экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (пункт 2).

Обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем, импортером товаров путем организации собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке, утилизации отходов от использования таких товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, с индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов (за исключением твердых коммунальных отходов). Самостоятельное обеспечение выполнения нормативов утилизации может осуществляться путем создания ассоциации (союза) производителей, импортеров товаров (пункт 4).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 указанного Федерального закона (пункт 7).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной: со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора (пункт 9).

Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 1 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 17).

В случае недостижения нормативов утилизации производителем, импортером, которые взяли на себя обязательство по самостоятельной утилизации отходов от использования товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 24.2 этого Федерального закона, предусматривается уплата экологического сбора, рассчитываемого посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между установленным и достигнутым фактически значением количества утилизированных отходов от использования товаров (пункт 7 статьи 24.5 Закона).

Экологический сбор, в соответствии с пунктом 1 той же статьи, относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Экологический сбор уплачивается производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 24.2 этого Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным годом (пункт 2). Экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу готового товара или на количество единиц подлежащего утилизации готового товара (в зависимости от вида товаров), выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, либо на массу упаковки, использованной для производства такого товара, и на норматив утилизации, выраженный в относительных единицах (пункт 6).

Правила взимания экологического сбора установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», пунктом 25 которых установлено, что в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности. В случае если в течение 30 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1342 утверждены Правила представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров и Форма названной отчетности. В соответствии с пунктами 13, 14 указанных Правил, контроль за выполнением установленных нормативов утилизации отходов, в том числе проверка достоверности и полноты сведений, указанных в отчетности, и ее соответствия форме, предусмотренной приложением к этим Правилам, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в течение 3 месяцев со дня приема отчетности. При осуществлении контроля, предусмотренного пунктом 13 этих Правил, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальный орган) вправе запросить у производителя или импортера товаров: копии договоров - в случаях, установленных пунктом 2 этих Правил; копии акта (актов) утилизации отходов.

Нормативы утилизации отходов от использования товаров на период с 2015 по 2017 годы утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2491-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015                    № 1886-р утвержден Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств. В указанный перечень включены, в том числе ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона, бутыли, флаконы и аналогичные изделия из пластмасс изделия упаковочные пластмассовые прочие.

При рассмотрении настоящего спора суды удостоверились в том, что Общество представило в адрес Управления Декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2017 год и Отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, за 2017 год.

В целях выполнения норматива утилизации отходов от использования товаров, между ООО «Телебалт Т» и ООО «Золотой Ресурс» заключен договор от 11.01.2017 № 04-17, в соответствии с которым заявитель обеспечивает утилизацию отходов от использования товаров путем передачи их ООО «Золотой Ресурс», которое осуществляет в течение календарного года сбор готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств с последующей передачей на утилизацию.

По результату оказания услуг по выполнению нормативов утилизации, ООО «Золотой Ресурс» подготовило акт утилизации отходов от 29.12.2017 № 785 в котором зафиксировано, что в процессе утилизации товаров (продукции) товарная продукция не произведена, а также то, что при утилизации товаров (продукции) применена технология - сортировка, прессование, разборка, шредирование.

Поскольку в силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), то зафиксированную в акте (сортировку, прессование, разборку, шредирование), суды правомерно отнесли к предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации.

При этом суды не утверждали (как отражено в кассационной жалобе) что результатом утилизации отходов может быть только получение готовой продукции, напротив судами справедливо отмечено, что результатом утилизации может являться и доведение отходов до формы сырья, используемого для производства.

Означенный вывод суды обусловили, тем, что целью утилизации отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное использование отходов по тому же назначению, деятельность по технологической обработке отходов, включающая извлечение и восстановление ценных компонентов отходов, с возвращением их для повторного использования, а также, действие, приводящее к восстановлению отходов до уровня вторичного сырья или материала. Исходя из названных целей, утилизация подразумевает под собой такое видоизменение отходов, которое, в том числе, позволит в дальнейшем использовать их для производства товаров (продукции), в том числе восстановление отходов до уровня вторичного сырья или материала, способного к дальнейшему использованию в производственных целях. 

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, суд округа соглашается с тем, что в рассматриваемом случае (исходя из фиксации совершенных исполнителем действий) акт не подтверждает сам факт утилизации товаров (продукции).

При констатации означенного факта, суды также обратили внимание на то, что по акту утилизации продукции от 29.12.2017 № 785 исполнителем является ООО «Золотой ресурс».

Однако при предоставлении ООО «Золотой ресурс» в Управление отчетности за 2017 год: в отчете Форма № 2-ТП (отходы) (утвержденной приказом Росстата от 10.08.2017 № 529) наименование отхода по ФККО «Приемники телевизионные, совмещенные или не совмещенные с широковещательными радиоприемниками или аппаратурой для записи или воспроизведения звука или утратившие потребительские свойства» (поименованные в акте утилизации товаров (продукции) от 29.12.2017 № 785) отсутствует, а в отчете «Об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» в разделе «Сведения о движении отходов» сведения о полученных отходов от других юридических и физических лиц не представлены.

Более того, согласно копии лицензии ООО «Золотой ресурс» от 25.08.2016 № (39) - 1297-СТОУ, деятельность по утилизации данного вида отходов указанной лицензией не предусмотрена.

Как следствие, ООО «Золотой ресурс» не имело право принимать на утилизацию приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения, равно как и выдавать акт об их утилизации.

Ссылке Общества, что при расчете суммы экологического сбора за 2017 год не учтен договор на изготовление готовой продукции из давальческого сырья от 01.06.2017 № 1 (договор толлинга), заключенного между ООО «Телебалт Т», ЗАО «Лебединский Торговый Дом», ООО «Золотой ресурс» и ООО «Полимер», суды дали надлежащую оценку, указав на следующее. 

Так, Управление по запросу суда первой инстанции предоставило информацию, из которой следует, что согласно сведений ЕГИС УОИТ (единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров) ЗАО «Лебединский Торговый Дом», ООО «Золотой ресурс» и ООО «Полимер» утилизационный сбор органам Росприроднадзора за 2017 год не оплачивали, расчет экосбора не предоставляли. ООО «Золотой ресурс» и ООО «Полимер», также не предоставляли в уполномоченный орган отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров и не сдавали декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за указанный период времени

ЗАО «Лебединский Торговый Дом», предоставляя в Управление за 2017 года отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров и декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за указанный период времени как импортер товаров, тем не менее не отчитывалось о произведенных товаров - по группе товаров (упаковки) 26.40.20.110 «Приемники телевизионные (телевизоры) цветного изображения с устройствами записи и воспроизведения звука и изображения».

Договор с ЗАО «Лебединский Торговый Дом» ранее заявителем не представлялся, а был представлен спустя два года после подачи настоящего заявления в суд. Означенный договор обоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку ЗАО «Лебединский Торговый Дом» согласно выписке ЕГРЮЛ осуществляет деятельность только по торговле электрической бытовой техникой и не является производителем или импортером таких товаров (такая отчетность не сдавалась).

Наличие транзитных деклараций, подтверждающих вывоз отходов с территории Калининградской области, заявителем не представлены, ввиду отсутствия таковых.

Следовательно, сам факт утилизации продукции суды правомерно сочли неподтвержденным.

Представленный Управлением расчет повторно проверен судами двух инстанций и признан обоснованным.

В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А21-14348/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телебалт Т» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая