﻿﻿199/2019-695800(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7985/2019

23 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32153/2019) ООО "ТЕОБРОМА" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 по делу № А21- 7985/2019(судья Сергеева И.С.), принятое  

по заявлению ООО "ТЕОБРОМА"  

к Межрайонной инспекции ФНС № 9 по г. Калининграду о признании недоимки безнадежной к взысканию 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теоброма», ОГРН  1023901000386, место нахождения: г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 17, этаж 2,  кааб. 7 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому  минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных  фондов, в сумме 71 362 руб. и пени по этому налогу в сумме 57 755,64 руб. в связи с  утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу  Калининграду, ОГРН 1043905000017, место нахождения: г. Калининград, ул.  Дачная, д. 6 (далее – Инспекция) возможности принудительного взыскания  указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее  взыскания.  

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении заявления Общества с  ограниченной ответственностью «Теоброма» отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда  отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  Инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки в связи с истечением  установленных сроков ее взыскания, а также на невозможность взыскания спорной  задолженности, что подтверждено постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из справки налогового органа № 412153 о состоянии расчетов по  налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на  16.01.2019 у Общества имеется задолженность по единому минимальному налогу,  зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 71 362  руб. и пени по этому налогу в сумме 57 755,64 руб.  

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность принудительного  взыскания недоимки по налогу и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о  налогах и сборах.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию  признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за  отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами,  уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия  судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность  взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением  установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об  отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании  недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию  принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2  статьи 59 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и  задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а  также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные  пунктом 1 статьи 59 Кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов,  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области  таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с  перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).  

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утверждены Порядок  списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных  

безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих  обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по  пеням, штрафам и процентам.  

В соответствии с данным Приказом Инспекция имеет право на списание  задолженности в случае наличия вступившего в законную силу акта суда,  содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии  с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и  задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том  числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи  заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности.  

С учетом вышеизложенных правовых норм, налоговые органы не наделены  полномочиями самостоятельно, без соответствующего судебного акта, признавать  недоимку по налогам и пеням безнадежными к взысканию и списывать  соответствующие суммы.  

В ходе рассмотрения спора судом установлено и материалами дела  подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ  порядка взыскания задолженности внесудебного порядка.  

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 18.04.2011 №  218076 об уплате в срок до 10.05.2011 налога в сумме 71 362 руб.; 18.05.2011  принято решение № 65241 в порядке статьи 46 НК РФ; 07.12.2011 вынесено  постановление по статье 47 НК РФ № 11783.  

Так же, Инспекцией были приняты своевременные меры по взысканию  задолженности по пени по единому минимальному налогу: направлены требования  от 07.04.2014 № 15149 и от 30.11.2015 № 23178; приняты решения в порядке ст.46  НК РФ от 03.06.2014 № 128498 и от 25.12.2015 № 165631, а так же постановления в  порядке ст.47 НК РФ от 20.10.2014 № 10924 и от 01.02.2016 № 21296 о взыскании  пени за счет имущества налогоплательщика.  

Как пояснила Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представить  суду документы, подтверждающие направление Инспекцией должнику требования  об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке не представляется  возможным в связи с истечением срока хранения документов, согласно Приказа  ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов,  образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее  территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков  хранения".  

Как видно весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный  Налоговым кодексом Российской Федерации, был выполнен.  

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках налоговым  органом вынесено решение от 07.12.2011 № 12326 о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика и в ОСП Ленинградского района г. Калининграда  направлено соответствующее постановление от 07.12.2011 № 11783.  

На основании данного постановления в отношении заявителя возбуждено  исполнительное производство № 2418/12/01/39 от 21.01.2012.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией  установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности во  внесудебном порядке.  

Постановлением от 19.09.2016 исполнительное производство окончено со  ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о  наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.  

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства взыскатель не  утрачивает право на повторное предъявление постановления (исполнительного  документа) к исполнению в пределах срока его предъявления, следовательно, у  Инспекции имеется право на повторное предъявление ко взысканию спорной  суммы.  

Ссылка заявителя на подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ судом  отклоняется, поскольку с даты образования недоимки не истек пятилетний срок  после окончания исполнительного производства.  

Также судом установлено, что Инспекцией были приняты своевременные  меры по взысканию пени по единому минимальному налогу: направлены  требования от 07.04.2014 № 15149 и от 30.11.2015 № 23178; приняты решения в  порядке статьи 46 НК РФ от 03.06.2014 № 128498 и от 25.12.2015 № 165631, а также  решения в порядке статьи 47 НК РФ и постановления от 20.10.2014 № 10924 и от  01.02.2016 № 21296 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.  

На основании указанных постановлений судебными приставами- исполнителями возбуждены исполнительные производства от 24.10.2014 №  67209/14/39001 и от 05.02.2016 № 7686/16/39001.  

Данные исполнительные производства не окончены, что подтверждается  сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов.  

Учитывая вышеизложенное, а также, что Инспекцией были приняты все  предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 70 НК  РФ) меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов) оснований  для признания утраченной возможности взыскания минимального налога,  зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 71 362,00 руб. и пени по данному  налогу в сумме 57 755,64 руб. у ООО «Теоброма» и отмены решения суда от  11.09.2019 - не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества,  доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают  несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  состоявшегося судебного акта.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в  обжалуемой части, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в  полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте,  соответствуют обстоятельствам дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 по делу   № А21-7985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева