АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18540/2017

г. Владивосток

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.04.2015, место нахождения 

<

...> каб. 309А)

к  Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации юридического лица: 26.05.1951, г. Находка, ул. Портовая, 17) 

о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.06.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/040517/0014001,

при участии в заседании: от таможенного органа ФИО2, по доверенности от 23.12.2017,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/040517/0014001.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование требований общество в заявлении указало, что решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и приняв решение о корректировке таможенной стоимости, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом. Указал, что ранее в рамках того же контракта ввозил однородные товары (крыльчатка охлаждения двигателя активатора), их таможенная стоимость определялась и принималась таможней по основному методу. Также ссылается на то, что при корректировке таможенной стоимости товаров была использована ненадлежащая ценовая информация.

Таможенный орган с требованиями Общества не согласился, так как заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее недостоверности. Ответчик указал, что в представленной спецификации и инвойсе отсутствует подпись и печать покупателя, порядок оплаты за товар не определен, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлена лишь часть документов, Общество не устранило признаки, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, ответчик считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что в мае 2017 во исполнение внешнеторгового контракта № JXAT CL-2017 от 14.03.2017, заключенного между ООО «Ист-Нова» и иностранной компанией «JINGSU XINGXING APPLIANCES TECHNOLOGY CO., LTD», на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки CFR НОВОРОССИЙСК ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ № 10714040/040517/0014001, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, согласно описи. 

В ходе проверки декларации таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 04.05.2017 таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ. 

Во исполнение указанного решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения.

При осуществлении контроля таможенной стоимости таможенный орган усомнился в достоверности представленных заявителем сведений и 29.06.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее резервным методом.

Не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом. 

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным  органом. 

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, определены признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии которого таможенный орган вправе провести дополнительную проверку.  

При рассмотрении представленных документов: инвойса № JSXXNOVA 17003 от 30.03.2017, спецификации № 1 от 30.03.2017, проформы-инвойса № JSXXNOVA17003 от 30.03.2017 установлено, что наименование товаров в части товарного знака «RENOVA» в них не указано, что не подтверждает описание товаров, указанных в графе 31 ДТ № 10714040/040517/0014001 при декларировании.

В представленных документах по согласованию номенклатуры и стоимости товара отсутствуют существенные характеристики товара заявленные в графе 31 ДТ, такие как технические параметры, физические характеристики и коммерческие. 

В графе 31 ДТ по товару № 1 заявлены холодильник-морозильник двухкамерный, с объемом 233 л., мощностью компрессора, климатический класс, класс энергопотребления, уровень шума, цвет, внутренняя подсветка, габариты и так далее, аналогично и по товару № 2. 

При этом в представленных коммерческих документах указан и согласован товар refrigerator с указанием только модели и литража. Отсутствуют технические, физические и коммерческие характеристики товаров, а также отсутствуют сведения о торговой марке «RENOVA». 

В документах, выражающих содержание сделки, а именно в инвойсе, спецификации отсутствует одно из условий договора - сведения о товарном знаке, коммерческих и технических характеристиках, что в свою очередь, противоречит условию Контракта и не подтверждает описание товаров заявленных в ДТ №10714040/040517/0014001, и соответственно стоимость товаров. 

Данные обстоятельства указывают на факт не согласования сторонами поставки товара с характеристиками, заявленными при таможенном декларировании, в том числе в части описания товара. 

Вместе с тем, цена за штуку для каждой единицы товара является различной в зависимости от изготовителя товара, модели, артикула, его коммерческих и технических характеристик, что подтверждается данными из базы КПС "Мониторинг-Анализ". 

Исходя из вышеизложенного следует, что торговая марка, коммерческие, технические характеристики, товара являются ценообразующими факторами, от которых в дальнейшем зависит цена за единицу товара.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить в порядке и на условрых настоящего контракта холодильники-морозильники, именуемые в дальнейшем "товар", ассортимент, количество, цена и сроки поставки устанавливаются сторонами в бланках-заказах, электронных сообщениях и отображаются в инвойсах и приложении- спецификации на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Таким образом, товар, указанный в коммерческих документах невозможно сопоставить с товаром, декларируемым по ДТ №10714040/040517/0014001, а в документах, выражающих содержание сделки, а именно приложение (спецификация) к контракту, проформа-инвойс, контракт, коммерческом инвойс, отсутствует одно из условий договора - полные сведения о товаре, согласование ассортимента и цены на ассортимент, что в свою очередь, противоречит условию пункта 1.1 Контракта и не подтверждает описание товаров и заявленную в ДТ № 10714040/040517/0014001 стоимость товара, а также обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Отсутствие согласования конкретного ассортимента товара является не заключением основных условий сделки по согласованию ассортимента товара, а главное не заключение цены товара в разрезе данного ассортимента по коммерческим характеристикам и не соответствуют Контракту. 

Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Бланк заказа, согласованный сторонами в контракте, таможенному органу не предоставлен. 

Так же, пунктом 14.6 контракта предусмотрено, что всякие изменения и дополнения к настоящему контракту рассматриваются как его составная часть и будут действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон. 

В пункте 14.8 контракта согласовано, что контракт составлен и подписан в двух экземплярах на английском языке для китайской стороны и на русском языке - для российской стороны, при чем оба текста имеют одинаковую силу. 

При анализе копии представленного контракта № JXAT CL-2017 от 14.03.2017 на бумажном носителе установлено отсутствие подписи продавца на английском языке для китайской стороны, что свидетельствует о несоблюдении условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами. 

Пунктом 14.6 четко оговорено, что данные документы будут действительны лишь в случае подписания. 

Согласование партии товара по ДТ № 10714040/040517/0014001, цены, количества, наименования осуществлено в одностороннем порядке, что противоречит условиям контракта и законодательству. Так как контракт, не содержит подписи продавца, то сведения о наименовании, цене и количестве товара следует считать не согласованными сторонами сделки.

Следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров по ДТ № 10714040/040517/0014001, в связи с отсутствием документального подтверждения. 

Так же таможенным органом были проанализированы представленные копии на бумажном носителе коммерческих документов: инвойса № JSXXNOVA17003 от 30.03.2017, проформа-инвойс № JSXXNOVA17003 от 30.03.2017, спецификация № 1 от 30.03.2017 (которая является неотъемлемой частью контракта) и выявлено, что все документы содержат ссылку на иной контракт. 

В графе CONTRACT указан № ZXR CL-2016 от 14.03.2017, тогда как в ДТ заявлен и представлен контракт № JXAT CL-2017 от 14.03.2017. 

Данные документы содержат сведения о моделях и стоимость поставки товара заявленной в ДТ № 10714040/040517/0014001, а так же номер, дату коммерческого инвойса и номер, дату спецификации указанных в графе 44 ДТ № 10714040/040517/0014001. Проанализировав ранее ввезенные поставки аналогичных товаров ООО «ИСТ – НОВА» в таможенном посту было установлено, что в представленных коммерческих документах указан № ZXR CL-2016 от 14.03.2017 контракта по предшествующим поставкам.

Таким образом, товар, указанный в коммерческих документах невозможно сопоставить с товаром, декларируемым по ДТ №10714040/040517/0014001, а документы, выражающих содержание сделки, а именно приложение (спецификация) к контракту, проформа-инвойс, коммерческом инвойс, не подтверждают таможенную стоимость товаров заявленную в ДТ № 10714040/040517/0014001, а также обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара. 

Представленные документы не относятся к ввезенному товару по контракту № JXAT CL-2017 от 14.03.2017, которые заявлены в ДТ №10714040/040517/0014001, что является документальным не подтверждением.

Спецификация № 1 от 30.03.2017 является неотъемлемой частью контракта, в которой согласован товар и его стоимость. 

Однако расхождение сведений о номере контракта являются основанием для непринятия его в качестве согласования номенклатуры товара и стоимости. 

Следовательно, представленные документы и сведения о наименовании/ассортименте, цене и количестве товара следует считать не согласованными сторонами сделки, следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров по ДТ №10714040/040517/0014001, в связи с отсутствием документального подтверждения. 

С учетом вышеизложенного, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт представления обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в качестве доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, документов, содержащих недостоверные сведения (информацию) в части указания размера транспортных расходов и соответственно заявленной стоимости товаров. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче спорной ДТ декларант не представил документальное подтверждение формирования цены внешнеэкономической сделки, соответственно, не подтвердил правомерность выбранного первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункту 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Пунктом 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе  полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом;  полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Оценивая корректировку таможенной стоимости спорного товара с применением резервного метода таможенной оценки на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд следует установленным Соглашением правилам определения таможенной стоимости товара, учитывая, что отсутствие в представленном декларантом в ходе таможенного оформления спорного товара пакете документов достоверного документального подтверждения определения задекларированной в спорной ДТ таможенной стоимости не позволяло применить в спорной ситуации метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Соглашения резервный метод таможенной оценки основан на принципе гибкости определения стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно статье 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Учитывая, что декларант представленными документами не доказал правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и для применения иного метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на самого заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.06.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10714040/040517/0014001 отказать, как соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.