Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1051/2023

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-МЕДТЕХ.РУ» (357340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Детская инфекционная больница № 3»  (199106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 14.10.2022 по делу № РНП-78-1294/22,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.10.2022,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-МЕДТЕХ.РУ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.10.2022 по делу                    № РНП-78-1294/22.

Определением суда от 13.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя, участвовавшая в настоящем судебном заседании в онлайн-режиме с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», поддержала заявленные требования. 

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица поступил возражения на заявление Общества о признании недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Детская инфекционная больница № 3» (далее – Учреждение) 22.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку центрифуги лабораторной медицинской (извещение № 0372200082722000079). Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 124 066,67 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2022           № ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «РУС-МЕДТЕХ.РУ».

15.07.2022 по результатам закупки между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт № 133/22 на сумму 114 141,23 руб.

22.09.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом, в связи с чем сведения в отношении Общества направлены заказчиком в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения обращения Учреждения и проверки, проведенной в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) Комиссия Управления вынесла решение                    от 14.10.2022 по делу № РНП-78-1294/22 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

 Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа                     от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктами 12.3, 12.4 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинских изделий Центрифуга лабораторная медицинская Liston С 2202 (в комплекте с ротором CRS 490 и адаптерами) (код ОКПД - 28.29.41.110) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу о эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудовании (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование.

В соответствии с пунктом 5.1 Контрактадоставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора,в сроки 40 календарных дней с момента заключения договора. Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления доставки Оборудования в Место доставки направляет Заказчику уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Как указывает Заказчик, по состоянию на 22.09.2022 обязательства, предусмотренные Контрактом, в частности пункта 5.1 Контракта, не были выполнены Обществом, в связи с чем Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Между тем, заявитель указал на то, что 10.07.2022 в целях исполнения вышеуказанного Контракта ООО «РУС-МЕДТЕХ.РУ» заключило договор на поставку товара по предмету Контракта с третьим лицом ИП ФИО4

14.08.2022 между Обществом и ИП ФИО4 состоялась приемка товара, в ходе которой было выявлено ненадлежащее качество товара, а также несоответствие товара требованиям Контракта, о чем был составлен акт выявленных недостатков товара.

14.08.2022 Заявитель обратился к ИП ФИО4 с требованием о повторной поставке товара.

20.08.2022 от ИП ФИО4 поступило письмо о невозможности повторной поставки товара в сроки, оговоренные в договоре, по причинам задержки производства товара из-за сложностей в доставке импортных комплектующих.

15.09.2022 Заявителем повторно направлено  ИП ФИО4 требование о скорейшей поставке товара, в котором также сообщалось, что дальнейшая задержка поставки товара грозит Обществу неустойками, штрафами, расторжением контракта и внесением общества в список недобросовестных поставщиков.

Как указывает заявитель, им также предпринимались попытки закупить товар напрямую у производителя товара, являющего предметом Контракта, однако согласно письму от 29.08.2022 производителем Товара ООО «Листон» было сообщено о задержках в производстве оборудования «Центрифуга лабораторная медицинская LislonC 2202» по причинам возникших сложностей в приобретении и логистической доставке комплектующих в связи с ограничениями и санкциями, введенными в связи с проведением специальной военной операции.

Таким образом, по мнению заявителя, Обществом были предприняты все возможные меры к исполнению Контракта, однако это стало невозможным в силу объективных причин и обстоятельств, независящих от него. Кроме того, указанные обстоятельства были доведены до Учреждения как в письменной, так и в устной форме.

Суд, изучив представленные сторонами документы, оценив доводы сторон, приходит к выводу о том, что сведения об Обществе не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Управлением, а также судом, оценивается поведение Общества на предмет его добросовестности и направленности действий на выполнение Контракта для целей решения вопроса о применении к указанному лицу меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на ненадлежащее исполнение Контракта. При таких обстоятельствах, применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи, с чем признает недействительным решение Управления от 14.10.2022 по делу № РНП-78-1294/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанций в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.10.2022 по делу № РНП-78-1294/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-МЕДТЕХ.РУ» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.                        

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                           Н.А. Мильгевская