АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14378/2016

г. Ярославль

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации сельского поселения Петровское (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Петровские дворики" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 861620,91  руб.

при участии:

от истца 1 – ФИО2 – по дов. № 10 от 10.01.2017

от истца 2 – ФИО2 – по дов. от 09.01.2017

от ответчика – не явились

установил:

Администрация сельского поселения Петровское обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Петровские дворики" о   взыскании   943472.03  руб., в том числе: 793305,40 руб. – долга, 150166,63 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве соистца допущено Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать долг в сумме 751936,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109684,19 руб.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании  представитель истцов требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.

  Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

       Между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) 15.09.2004 заключен договор № 407/04 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 6513 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, у рп Петровское, для строительства автозаправочной станции с комплексом придорожного обслуживания.

         Договор заключен на срок с 16.06.2003 по 15.06.2028,  земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор прошел государственную регистрацию.

        Согласно пункту  3.3. договора оплата арендной платы производится  равными платежами, в  последний день месяца, за который начисляется арендная плата.

         Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы  в установленный договором срок начисляются пени (проценты) в соответствии с действующим гражданским законодательством.

         Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2005 с присвоением кадастрового номера 76:13:030701:0024. 

   По расчету истца за арендатором числится задолженность, в связи с чем арендодателем в адрес арендатора было направлено требование от 20.06.2016 №1629 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, которое оставлено арендатором без ответа и без исполнения.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы  не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, начислена законная неустойка, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

   За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

   В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности  и процентов по договору  от 15.09.2004 № 407/04.

Исходя из имеющейся выписки из ЕГРП земельный участок предоставлен из земель,  государственная собственность на которые не разграничена.

 В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

        Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в размере 751936 руб. 72 коп. 

       Принимая во внимание, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, доказательства оплаты в деле отсутствуют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 751936 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате. 

Также истцом начислены проценты в сумме 109684 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

 В связи с переходом прав на распоряжение земельными участками с 01.01.2017 (ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 03.07.2016) от Администрации сельского поселения Петровское к Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области  взыскание производится в пользу Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области. Соответственно, для удовлетворения требований Администрации сельского поселения Петровское отсутствуют правовые основания.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Петровские дворики"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  751936,72 руб. – задолженности по арендной плате, 109684,19 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петровские дворики" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 20232 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.