АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11586/2019

14 ноября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кривошты, 27, г. Ялта, 

<

...>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 

<

...>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), Ялтинского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (298604, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, 

при участии: 

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» - ФИО2, доверенность от 09.04.2019 № 29; 

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю- ФИО3 доверенность от 18.09.2019 № 18, ФИО4, доверенность от 06.06.2019; 

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»- ФИО5, доверенность от 09.01.2019 № 115-Д, 

от Ялтинского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №71-18/05 от 28.06.2019

Присутствующий в судебном заседании 11.11.2019 представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» по мотивам, изложенным в заявлении от 02.09.2019 поддержал заявленные требования.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в судебном заседании ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» пояснил, что правоотношения между ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» и Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю в рамках проведенной проверки и оформления ее результатов оспариваемым постановлением от 28.06.2019, ГУП РК «Крымэнерго» как поставщиком электрической энергии не регулируются, в связи с чем ГУП РК «Крымэнерго» не может дать оценку законности заявленных требований.

Ялтинское районное отделение энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 11.11.2019, о дате, времени и месте уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 13.06.2019 по 19.06.2019 Крымским управлением Ростехнадзора юридического лица - ГУП РК «Водоканал ЮБК» на основании распоряжения Крымского управления Ростехнадзора от 10.06.2019 № 208 «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ГУП РК «Водоканал ЮБК») были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 19 июня 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: 298612, 

<

...>, нарушения в области электроэнергетики, и выражается в несоблюдении требований по оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (приборы учета не установлены на границах балансовой принадлежности), допущенные юридическим лицом - ГУП РК «Водоканал ЮБК» а именно:

несоблюдение ГУП РК «Водоканал ЮБК», в процессе эксплуатации, требований по оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов: приборы учета не установлены на границах балансовой принадлежности в РУ-10 кВ ТП-385 ВОС (РУ-10 кВ, силовые трансформаторы 10/0,4 кВ ТП-385 находится на балансе потребителя, приборы учета установлены в РУ-0,4 кВ ТП-385), чем нарушено п. 1.2.2., 1.7.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 02.03.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.03.2019). 

Таким образом со стороны юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ГУП РК «Водоканал ЮБК») усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного часть 7 ст. 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проверки 19.06.2019 был составлен Акт проверки ГУП РК «Водоканал ЮБК»  № 68-19/05.

21.06.2019 в отношении ГУП РК «Водоканал ЮБК» был составлен Протокол об административном правонарушении №71-18/05 по ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ.

28.06.2019 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №71-18/05 о привлечении ГУП РК «Водоканал ЮБК» к административной ответственности по части 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением №71-18/05 от 28.06.2019 ГУП РК «Водоканал ЮБК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

В соответствии с ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 02.03.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.03.2019) в пункте 144 предписывается устанавливать приборы учета на границе балансовой принадлежности.

Однако, в этом же пункте допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности: «При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки».

Как указал заявитель в заявлении установка учета электрической энергии на границе балансной принадлежности в ТП-385, а именно в РУ-10кВ на данный момент невозможна технически без реконструкции здания трансформаторной подстанции, т.к. площадь помещения РУ-10кВ не позволяет полноценно разместить учетные и коммутирующие устройства и цепи.

В связи с этим учет смонтирован в РУ-0,4 кВ по согласованию с сетевой организацией в лице ГУП РК «Крымэнерго», что и отражено в Приложении №6 к договору энергоснабжения № 10 от 24.04.2018.

В соответствии с этим же пунктом (144) Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 сетевой организацией установлены величины потерь от границы балансовой принадлежности до приборов учета, что отражено в Приложении 7.1 к договору энергоснабжения № 10 от 24.04.2018.

Суд так же считает необходимым отметить следующее.

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об электроэнергетике» дано следующее определение коммерческого учета электрической энергии (мощности) - «коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги».

Таким образом, для коммерческого учета электрической энергии возможно применение расчетного метода расчета.

Электроснабжение объекта ОВС ГУП РК «Водоканал ЮБК» осуществляется в рамках договора энергоснабжения (контракта) №10 от 24.04.2018 заключенного с ГУП РК «Крымэнерго».

В соответствии с Разделом №5 указанного договора, а именно п.5.14 договора стороны договорились о нижеследующем: «При установке СКУЭ (системы коммерческого учета электроэнергии) не в точке поставки количество учтённой энергии подлежит корректировке на величины потерь энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки СКУЭ. Расчет величины потерь осуществляется ГП (гарантирующим поставщиком) сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь энергии при ее передаче по электрическим сетям на основании паспортных данных объектов электросетевого хозяйства, а в случае, если Потребителем не представлены ГП указанные паспортные данные - на основании каталожных данных, используемых ГП».

Порядок расчета потерь указывается в Приложении №7 к настоящему Договору, подписанном и согласованном сторонами.

На момент подписания договора электроснабжения (контракта) общее количество точек поставки электрической энергии, отраженных в Приложении № 3.1 составляло 74 единицы из них 51 точка поставки электрической энергии имеет расчетный метод определения потерь электроэнергии, что стравляет 69% от общего количества точек поставки. В эти точки поставки электрической энергии входит и электроснабжение ТП-385 ОВС.

В приложениях №7.1 к Договору определен Порядок расчёта потерь электроэнергии в сетях Потребителя.

Расчёт потерь осуществляется на основе Приказа Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 года № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям».

Сторонами указанные приложения согласованы и подписаны в рамках Договора электроснабжения №10 от 24.04.2018.

Аналогичные положения отражены и в действующем с 01.01.2019 договоре №10 от 23.04.2019, заключенным с ГУП РК «Крымэнерго».

ГУП РК «Водоканал ЮБК» указанные объемы величины потерь, определенные ГУП РК «Крымэнерго» расчетным способом не оспаривает и регулярно оплачивает.

Нормативные акты, на которые ссылается Крымское управление Ростехнадзора в своих возражениях предусматривают установку прибора коммерческого учета электроэнергии в месте максимально приближенном к границам балансовой принадлежности.

При этом закон не определяет понятия максимальной приближенности (максимального расстояния). В случае с ТП-385 ОВС указанное расстояние составляет не более трех метров.

Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - ГУП РК «Крымэнерго»).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ГУП РК «Водоканал ЮБК» нарушений действующего законодательства не усматривается.

В связи с вышеизложенным довод ГУП РК «Водоканал ЮБК» касательно утверждения Ростехнадзора о возможности размещения электрооборудования со всех четырех сторон помещения РУ-10 кВ ТП-385 судом отклоняется ввиду его нормативной необоснованности.

Из пояснений заявителя изложенных в письменных возражениях на отзыв заинтересованного лица следует, что следы короткого замыкания в сети 10 кВ (копоть) на которые обращает внимание Крымское управление Ростехнадзора, не является признаком несоблюдения ГУП РК «Водоканал ЮБК» требований эксплуатации, не осуществлением контроля за оборудованием, работы оборудования в аварийных режимах, т.к. повреждение вызвано разрушением кабельной воронки питающей кабельной линии 10 кВ в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ГУП РК «Крымэнерго». Ремонт строительной части ТП-385 осуществляется в соответствии с финансированием, утверждённым в тарифных решениях регулятора по деятельности ГУП РК «Водоканал ЮБК».

Кроме того, заявитель, возражая против привлечения к административной ответственности, в судебном заседании указал, что не является субъектом административного правонарушения.

Суд находит доводы заявителя заслуживающими внимания по следующим причинам.

Частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из буквального прочтения диспозиции части 7 статьи 9.16 Кодекса, к названной ответственности могут быть привлечены только собственники нежилых зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по завершению оснащения зданий приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии возлагается на собственника имущества.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения (часть 2 статьи 48 ГК РФ).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» является унитарным.

Частью 1 ст. 113 Гражданского кодекса РФ установлено, что унитарным предприятием является коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество, закреплено за Государственным унитарным предприятием «Водоканал ЮБК» в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ на праве хозяйственного ведения собственником имущества - Республикой Крым.

Учитывая вышеизложенное, государственное унитарное предприятие, не являющееся собственником имущества, не может выступать субъектом инкриминированного ему административного правонарушения.

Также управление не выясняло в ходе производства по делу об административном правонарушении, предпринимались ли учреждением какие-либо меры (действия) по обращению заявителя к собственнику имущества о выделении бюджетных средств на исполнение требований Закона №261-ФЗ.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку административным органом не доказано, что заявитель является собственником проверенных объектов, а также ввиду того, что законом допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, при этом не определено понятие максимальной приближенности (максимального расстояния), суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о недоказанности административным органом, как объективной, так и субъективной стороны административного правонарушения, совершенного Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма».

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» удовлетворить.

2.                       Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания №71-18/05 от 28.06.2019

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                             М.П. Авдеев