АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10532/2022

20 февраля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 162135, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Транссфера" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, Калужская обл., г. Калуга, ул. Театральная, д. 4 "Б") о взыскании 43 420 руб. 38 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Транссфера" о взыскании ущерба на сумму 43 420 руб. 38 коп.

20.12.2022 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

27.12.2022 истец уточнил правовую позицию по иску.

09.02.2023 Арбитражным судом Калужской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке удовлетворению не подлежит.

13.02.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, в рамках Договора транспортной экспедиции №07/ТЭ-21 от 30.12.2020г. (далее Договор), заключенного между ООО «ТЭК Транссфера» (далее - Ответчик, Экспедитор) и ООО «ТД «Формат» (далее - Истец, Клиент), осуществлена перевозка партии товара - картон для плоских слоев марки OBF Liner 1 115г/м2 ф-2300 в количестве 10 рулонов общей массой брутто 19 182кг производства ООО «ПЗБМ» (далее - груз).

Представитель экспедитора водитель ФИО1 02.12.2021 принял груз к перевозке в адрес АО «Готэк» (далее -Грузополучатель) надлежащего качества, о чем свидетельствует отсутствие отметки о приеме груза к перевозке с повреждениями в разделе 12 транспортной накладной № МТФ00013148 от 29.11.2021 (далее -ТН) в графе «фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приеме груза».

При выгрузке груза из транспортного средства перевозчика (а/м Мерседес, гос. номер: 

<

***> н/п: АВ 9859 40) на складе грузополучателя выявлен 1 (один) поврежденный рулон с вдавленным в торец рулона щебнем, о чем, в соответствии с п. 8.2., п.8.3. Договора и п. 81, п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), грузополучателем совместно с водителем ФИО1 03.12.2021 составлен акт № 8, в котором зафиксирован размер и характер повреждения груза, а также проставлена отметка о составленном акте в разделах 7,17 ТН.

10.12.2021 полномочной комиссией грузополучателя составлен акт № 67 о приемке материалов, в соответствии с которым, рулон № 5297021101, вследствие механического повреждения нижнего торца на расстоянии 35,5 см от образующей, признан частично непригодным для использования в гофропроизводстве в количестве 1 583 кг стоимостью 89 526,57 руб. с учетом НДС.

В уведомлении от 03.12.2021 № 1260, направленном Грузополучателем в адрес Истца в соответствии с условиями Договора поставки от 12.12.2014 № 06/КБ, причиной повреждения рулона названо попадание инородного предмета (щебня), находящегося в полу прицепа, в торец рулона.

Грузополучатель выразил готовность приобрести поврежденный рулон по уменьшенной цене, в связи с этим сумма, на которую понизилась стоимость поврежденного рулона, согласно расчету от 27.12.2021, составляет 43 420,38 руб. без НДС.

Цена товара, перевозимого ООО «ТЭК «Транссфера» указана в УПД от 02.12.2021 № КТФ00001785.

Претензией от 11.01.2022 № М-07/08 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

В возражениях на претензию ответчик отказался оплачивать ущерб истца, ссылаясь на то, что грузоотправитель мог осмотреть транспортные средства, предоставленные ответчиком на предмет их соответствия для перевозки груза истца. Истец не заявил возражений относительно поданных машин, согласился на осуществление перевозки. Ввиду чего, считает, что ответственность за перевозку груза лежит на грузоотправителе.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный грузу в  результате перевозки.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащую упаковку груза грузоотправителем, согласие на перевозку грузу в транспортных средствах, предоставленных ответчиком. Помимо этого пояснил, что погрузка груза осуществлялась грузоотправителем с применением технических средств, считает, что с учетом характера повреждений, попадание камня могло произойти непосредственно на складе грузоотправителя.

В уточнениях к иску истец возражает против доводов ответчика, указывая на соответствующую упаковку груза, обязанность ответчика провести проверку по количеству и качеству груза, на предмет в том числе повреждения торца рулона, указал на надлежащую упаковку груза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность по упаковке груза не возложена на перевозчика.

Судом установлено, что п. 2.2.5 договора, на клиента возложена обязанность обеспечить погрузку груза, его надлежащую упаковку, размещение в транспортном средстве, а пунктом 3.5 договора установлено, что загрузка груза в поданное экспедитором или перевозчиком транспортное средство к перевозке осуществляется грузоотправителем.

В спорной перевозке общество является исключительно перевозчиком, обязанность которого, согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сводится к доставке вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявлению груза грузополучателю, в связи с чем все операции, в том числе упаковка и тарирование, погрузка, выгрузка груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

При этом, материалами дела не подтверждено, что в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику, в связи с чем последний мог бы указать свои замечания.

Между тем, у экспедитора отсутствует обязанность по проверке надлежащей упаковки груза.

Представленные истцом ГОСТ и ТУ не подтверждают факт надлежащей упаковки груза в момент его отправки.

Заявляя требования о взыскании ущерба истец должен доказать помимо прочего причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. 

Однако, с учетом характера повреждений, отсутствия доказательств надлежащей упаковки товара, его погрузки в транспортное средство ответчика, характера повреждений, нельзя утверждать, что данные повреждения возникли в процессе перевозки.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу №А07-35702/2021 от 14.10.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   В.В. Жадан