Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78536/22

03 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «ФИО2 - управление жилой недвижимостью» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1135038006663) при участии третьего лица публичного акционерного общества «Россети  

Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 25.01.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный  суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 - управление  жилой недвижимостью» (далее – общество) с иском о взыскании – 17 883 682 руб. 81 коп.  задолженности по договору от 01.04.2022 № 72928566 за июнь 2022 года, 1 946 831 руб. 15 коп.  неустойки за период с 16.07.2022 по 24.01.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день  фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день  фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного  судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; (далее – АПК РФ).  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество  «Россети Московский регион».  

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения от  01.04.2022 № 72928566 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество – обязуется оплачивать  поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.  

Компания во исполнение обязательств по договору поставило обществу в спорном  периоде (июнь 2022 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и  

своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила  в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии  без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими  требованиями.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам  которого, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим  основаниям: истцом при расчете объема обязательств по иску не вычтен объем электроэнергии,  потребленный собственниками жилых помещений, неправомерно возложено на ответчика  бремя оплаты электроэнергии, поставленной в целях энергоснабжения машинно-мест, а также  что истцом неверно произведен расчет объема электроэнергии, заявлены возражения  относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки, ввиду неверно определенной  суммы основного долга.  

Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании заключенными  договоров на поставку электроэнергии собственниками помещений спорных МКД и АО  «Мосэнергосбыт» с 20.02.2020г.; -обязании АО «Мосэнергосбыт» с 20.02.2020г. производить  начисления оплаты за потребленный ресурс помещений № 571,572, 11 в спорных МКД.  

Определением от 23 января 2023 года Арбитражного суда Московской области  встречное исковое заявление возвращено заявителю  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца,  руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, , разъяснениями,  изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного  сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее  исполнение обязательств по её оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован,  ответчиком по существу не оспорен.  

Суд, принимая во внимание положения спорного договора, содержание счета и акта,  учитывает, что объем обязательств по оплате определен истцом за минусом объемов  транзитных (бытовых) потребителей и точек поставки.  

Оснований полагать неверным определение истцом объемов электрической энергии в  отношении транзитных потребителей у суда не имеется. Обратного в материалы дела не  представлено.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклонены.  Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, по приведенным  ответчиком доводам и возражениям, судом не установлено.  

Доводы ответчика о заключении прямых договоров с собственниками машино-мест суд  отклоняет, принимая во внимание положения шестого абзаца пункта 6 Правил № 354 о том, что  положения третьего и четвертого абзацев данного пункта не распространяются на лиц,  являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино- места.  

Абзацем 3 пункта 43 Правил № 354 установлено, что объем потребляемой в помещении,  отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии определяется  исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных  в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их  отсутствии - исходя из площади указанного помещения и норматива потребления  электрической энергии в целях содержания общего имущества в доме. Указанный объем  электрической энергии распределяется между собственниками машино-мест пропорционально  количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии,  поставленной истцом, штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - управление жилой  недвижимостью» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 17 883 682 руб. 81 коп.  задолженности по договору от 01.04.2022 № 72928566 за июнь 2022 года, 1 946 831 руб. 15 коп.  неустойки за период с 16.07.2022 по 24.01.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 по день  фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день  фактического исполнения обязательства по оплате, а также 152 822 руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 - управление жилой  недвижимостью» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 5 671 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru