АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14371/2022

г. Кострома

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172876 руб. 45 коп. задолженности, 7476 руб. 91 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 22.12.2022 по день фактической оплаты долга по контракту № 93-2022 от 19.04.2022, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 20.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (далее – Истец, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (далее – Ответчик, Должник) о взыскании 172876 руб. 45 коп. задолженности, 7476 руб. 91 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 22.12.2022 по день фактической оплаты долга по контракту № 93-2022 от 19.04.2022, а также 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца, участвовавший в заседании  посредством системы веб-конференции, требования поддержал, представил документы для приобщения. 

Ранее ответчик представил отзыв на иск, сумму задолженности в размере 172876 руб. 45 коп. признает, считает неправомерным начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом действия моратория, услуги представителя в сумме 25000 руб. считает завышенными.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2022 между ООО «Леспромторг» (поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт № 93-2022. 

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку дров  (далее - Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 172876 руб. 45 коп., НДС не облагается.

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик поставил ответчику товар на сумму 172876 руб. 45 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 520 от 08.06.2022.  

Согласно п. 8.1 Контракта, оплата за поставленные товары осуществляется денежными средствами по безналичному расчету, после поставки товара, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами структурированного документа о приемке; авансирование не предусмотрено.

Поставленный товар не оплачен ответчиком, сумма задолженности составила 172876 руб. 45 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 172876 руб. 45 коп.

Согласно пункту 10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности на 21.12.2022  в сумме 7476 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензии от 09.09.2022 и от 16.11.2022.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве (исх. № 627 от 20.02.2023) ответчик признал задолженность в размере 172876 руб. 45 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по контракту и наличие долга в сумме 172876 руб. 45 коп. ответчик подтвердил (отзыв в деле). 

Признание иска в части задолженности за поставленный товар судом принимается. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 172876 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 10.3 контракта о взыскании пени в сумме 7476 руб. 91 коп. Расчет пени представлен в дело. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. 

Доводы  ответчика о том, что истцом ошибочно начислены пени на период моратория, судом рассмотрены и отклонены. Суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, о том, что срок оплаты по контракту наступил после введения моратория 01.04.2022, а потому долг за товар необходимо квалифицировать как текущие платежи, действие моратория на них не распространяется.      

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика с 22.12.2022 неустойку на сумму долга 172876 руб. 45 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копия договора № 106/2022 об оказании юридических услуг от 20.12.2022, квитанция от 20.12.2022 на сумму 25000 руб., расходный кассовый ордер от 20.12.2022 на сумму 25000 руб.   

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов с учетом сложности дела, а также о том, что сумма расходов несоизмерима с фактически оказанным объемом услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что дело не относится к категории сложных, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела судом, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 15000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска  уплачена государственная пошлина в сумме 6411 руб. 

Подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, далее - НК РФ) в размере 4302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг», г. Москва 172876 руб. 45 коп. задолженности, 7476 руб. 91 коп. неустойку на 21.12.2022, а с 22.12.2022 неустойку на сумму долга 172876 руб. 45 коп. по 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 2109 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

 3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4302 руб., уплаченную по платежному поручению № 381 от 27.12.2022. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.       

 

             Судья                                                Т.В. Сергушова