Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107099/19

20 января 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 20.01.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (бывшая фамилия Байбарза),  рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Московской административной дорожной инспекции к ООО "АВТО ПРОФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, при участии в заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция Правительства Москвы (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТО ПРОФИ" (далее – заинтересованное лицо, общество) об аннулировании разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей  судебное заседание не представили.

Суд, в соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "АВТО ПРОФИ" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы на основании разрешения от 15.12.2017г. №92736.

В ходе рассмотрения административного дела о том, что 15.08.2019 года в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

...> выявлено невыполнение п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о наличии трехлетнего стажа вождения у водителя Общества с ограниченной ответственностью ООО «АВТО ПРОФИ» (далее - ООО АВТО ПРОФИ) (ФИО2) управляющего транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (государственный регистрационный знак 

<

***>).

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

На основании изложенного, Московская административная дорожная инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Статьей 14 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

В силу пункта 16 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

- легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

- легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

- водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет;

- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

В настоящем случае водителя ООО "АВТО ПРОФИ" (ФИО2) управляющего транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО (государственный регистрационный знак 

<

***>) трехлетний стаж отсутствовал.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешений, предусмотренные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ, имелись. 

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако в настоящем случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования разрешений, выданных ООО "АВТО ПРОФИ"

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Аннулировать следующие разрешения, выданные ООО "АВТО ПРОФИ" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы № 92736 от 15.12.2017г. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          П.А. Голубков