АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5153/2020

г. Тюмень

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Партнер–Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению по вопросам похоронного дела «Некрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 609 378, 04 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 06.02.2020; 

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер–Т» (далее – истец, ООО «Партнер–Т») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению по вопросам похоронного дела «Некрополь» (далее – ответчик, МКУ «Некрополь») с требованием о взыскании задолженности в размере 2 609 378, 04 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по муниципальному контракту от 15.04.2017 № 16003.17.023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Документы, поступившие от ответчика после судебного заседания и объявления резолютивной части решения, не могут быть приняты судом к рассмотрению. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области отзыв нарочно поступил 06.07.2020 в 11 часов 25 минут. Согласно протоколу судебное заседание окончено в 11 часов 17 минут. Доказательств того, что ответчик был лишен права на своевременное представление документов, у суда не имеется. С учетом положений статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя негативных последствий вследствие невыполнения процессуальных действий лежит на ответчике.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между МКУ «Некрополь» (заказчик) и ООО «Партнер–Т» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по текущему содержанию кладбищ города Тюмени от 15.04.2017 № 16003.17.023 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по текущему содержанию кладбищ города Тюмени согласно расчету стоимости услуг (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением № 1 стороны расчет стоимости услуг (Приложение № 1 к контракту) изложен в новой редакции (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта определяется в соответствии с расчетом стоимости услуг (Приложение № 1 к контракту) с учетом стоимости единицы услуги включает в себя: налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 3 914 067, 03 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по контракту производится за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании платежных документов (счета/счета-фактуры в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.6 контракта.

Срок оказания услуг: с 16.04.2017 по 15.10.2017 (пункт 3.1 контракта).

Истцом представлены сдачи-приемки оказанных услуг за июнь 2017 года № 3 на сумму 652 344,51 рублей, за июль 2017 года № 4 на сумму 652 344,51 рублей, за август 2017 года № 5 на сумму 652 344,51 рублей, за сентябрь 2017 года № 6 на сумму 652 344,51 рублей, подписанные ООО «Партнер–Т» в одностороннем порядке, а также письма о направлении и получении указанных актов МКУ «Некрополь» (л.д. 87, 88, 96, 104, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 126).

МКУ «Некрополь» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенным в уведомлении от 21.08.2017 № 561 (л.д. 100-103)

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 2 609 378,04 рублей.

ООО «Партнер–Т» направило в адрес МКУ «Некрополь» претензию от 27.01.2020 с просьбой оплатить выполненные работы, приложило счет на оплату на сумму  2 609 378,04 рублей (л.д. 126-129).

ООО «Партнер–Т», ссылаясь на необоснованный отказ МКУ «Некрополь» т подписания акта о приемке выполненных работ и оплаты работ, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления актов сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 6.4-6.6 контракта исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг (в том числе отчетную документацию, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном контрактом. При приемке результатов оказанных услуг заказчик обязан провести экспертизу результатов оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта и действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. При отсутствии замечаний и претензий к результатам оказанных услуг заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта и направляет исполнителю указанный акт. Если результат оказанных услуг, повергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя устранения недостатков оказанных услуг, а исполнитель должен совершить все необходимые действия по их устранению, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика в течение 1-го дня со дня предъявления соответствующей письменной претензии заказчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик получил, направленные а его адрес акты оказанных услуг. Данное обстоятельство подтверждается письмами сторон (л.д. 87, 88, 96, 104, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 126). После расторжения контракта фактическое оказание услуг в сентябре не прекратилось (л.д.118-121). Суд принимает о внимание представленные истцом в подтверждение оказания услуг спорный период договоры, заключенные с третьими лицами во исполнение обязательств, принятых по контракту, а также доказательства их оплаты: с ООО «АкваСтиль» от 10.05.2017 № 08-05/2017 на подвоз воды, ООО «ТЭО» от 27.04.2017 на оказание услуг по приему и захоронению отходов, ООО «ТрансСервис» от 24.04.2017 на сбор и транспортировку отходов, АО «ТОДЭП» от 26.04.2017 на услуги строительных машин и механизмов, МКЖЭП с. Онохино от 20.04.2017 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов, АО «»Трасса» от 21.06.2017 ну услуги автотранспорта и специализированной техники, ООО «СтройТехЦентр» от 18.04.2017 на оказание услуг спецтехникой.

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанных актов, подписанных в одностороннем порядке, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг, подписания актов и оплаты принятых услуг.

Ответчиком не доказано, что спорные услуги в спорный период оказывались каким-то иным лицом, с которым ответчик имел договорные отношения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованного отказа от принятия актов, их подписания и оплаты услуг не представлено. Своевременно отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлен. 

Ответчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств ненадлежащего выполнения ООО «Партнер–Т» работ не представлено.

Судом установлено, что направленные ООО «Партнер–Т» акты о приемке оказанных услуг заказчиком не были подписаны. 

Получив письма с направленными актами отказываясь от подписания данных документов, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указывал на то, что работы вообще были выполнены иным лицом.

При таких обстоятельства, суд считает представленные акты за спорный период надлежащими доказательством оказания ответчику услуг за спорный период.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы долга в размере ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки услуг, подписания актов соответственно, представленные истцом акты и являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения ООО «Партнер-Т» работ и принятие их МКУ «Некрополь» подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования ООО «Партнер-Т» о взыскании с МКУ «Некрополь» задолженности в размере 2 609 378 рублей 04 копейки являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения по вопросам похоронного дела «Некрополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер–Т» задолженность в размере 2 609 378 рублей 04 копейки, а также 36 047 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.