РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236454/23-147-1913

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 15 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМНАТА 8 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2013)

о взыскании задолженности в размере 53 890 рублей 02 копейки; процентов в размере 2 360 рублей 83 копейки;

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, 

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 890 руб. 02 коп., процентов в размере 2 360 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 27.07.2022 г. Октябрьским районным судом г. Саранска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-784/2022 по иску ФИО2 к ООО «Анекс Туризм».

20.04.2022 г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Турагент ИП ФИО1, действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № 7094237 для туристов ZAIKINA IULIIA, ZAIKIN NTKITA.

Стоимость туристского продукта составила 1 981 EUR, то есть 140 240 рублей 36 копеек.

Турагент ИП ФИО1, действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № 7094287 для туристов ZAIKIN ANDREI, ZAIKINA DIANA, ZAIKIN MATVEI.

Стоимость туристского продукта составила 3 132 EUR, то есть 221 833 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

- взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Следовательно, законодательством об основах туристкой деятельности предусмотрен принцип разграничения ответственности турагента и туроператора.

В силу п. 5.1 Публичной оферты Общая стоимость Услуг указывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате Турагентом Туроператору и вознаграждения ТУРАГЕНТА, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного Туроператором и подтверждаемого отчетом агента.

Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 6.1 Публичной оферты За каждую реализованную в рамках настоящего Договора сделку Турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 (пятьдесят) рублей, включая НДС (в случае его применения), за каждого взрослого Туриста, которому были реализованы Услуги.

На основании п. 6.3 Договора если у Турагента при реализации Услуг возникает дополнительная выгода, то Стороны признают её за Турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением Турагента.

Агентское вознаграждение и дополнительное вознаграждение агента составили сумму в размере 42 126 рублей 24 копейки.

В силу п. 6.2.1 Публичной оферты За Заявки, переданные Турагентом, но не подтвержденные Туроператором, либо впоследствии аннулированные одной из Сторон, вознаграждение не выплачивается.

В связи с тем, что заявка была аннулирована, то агентское вознаграждение и дополнительное вознаграждение не подлежат выплате турагенту, таким образом у турагента возникает обязанность по возврату суммы вознаграждения.

В соответствии с п. 10.1 Публичной оферты Сторона, виновная в нарушении обязательств, условий или сроков, предусмотренных настоящим Договором, за свой счет компенсирует документально подтвержденный ущерб, который был из-за этого нанесен другой Стороне.

Поскольку турагентом обязанности по возврату агентского вознаграждения исполнены не были с ООО «Анекс Туризм» решением суда были взысканы следующие суммы: стоимость туристского продукта - 42 126 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 5 000 рублей, госпошлина - 1 763 рубля 78 копеек.

Таким образом, по мнению истца, в связи с неисполнением турагентом своих обязательств у ООО «Анекс Туризм» возникли убытки в размере 53 890 рублей 02 копейки.

11.08.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Данная претензия была возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения.

Письмо с претензией поступило в отделение почтовой связи 15.08.2023 г., 19.09.2023 г. было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца частично, суд учитывает доводы ответчика о следующих обстоятельствах

П. 10.4 Договора оферты, устанавливает, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, которые невозможно было не предвидеть, ни предотвратить любыми доступными для сторон способами и которые возникли после заключения договора. В случае расторжения договора по обстоятельствам, предусмотренным настоящим пунктом, возврат денежных средств осуществляется с удержанием фактически понесенных Туроператором расходов, в порядке, предусмотренном п.8.5 настоящего Договора, который в свою очередь предусматривает, что Туроператор возвращает Турагенту в этом случае полученные денежные средства с удержанием из них суммы понесенных расходов, связанных с исполнением этого договора.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 июля 2022 г. Туроператор данную обязанность не выполнил, в связи с чем и понес дополнительные судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинёнными убытками в части агентского вознаграждения в размере 42 126 рублей 24 копейки. Вместе с тем, в остальной части требования не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанности такой связи по причине действий самого истца.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов на сумму убытков не допускается. Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 № Ф05-1922/2023 по делу № А40-66731/2022.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ  госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2013) в пользу ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМНАТА 8 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 42 126 руб. 24 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685 руб. 02 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна