АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-13450/2020

г. Ярославль

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление   Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Арбитражному управляющему АО «ЯГК» - ФИО2

о   привлечении к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании, ФИО4- представитель по доверенности, диплом об образовании, ФИО5- представитель по доверенности, диплом об образовании 

от ответчика –  ФИО2- арбитражный управляющий

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  арбитражного управляющего АО «ЯГК» - ФИО2  на основании  ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

  В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме, полагают доказанным наличие события и состава административного правонарушения.

  Арбитражный управляющий, заявленные требования не признает. Пояснил, что им устранены последствия выявленного нарушения.  Подробная позиция арбитражного управляющего изложена в письменных возражениях.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса,   суд установил.

         Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 № А82-13911/2015 в отношении АО «ЯГК» (состоящего на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля, зарегистрированное по адресу: 150040, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

        Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) ФИО6. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 12257; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 

<

...>; член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»).

       Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) АО «ЯГК» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

      Определением от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

      Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

     В силу пункта 3 части 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

        В Управление поступила  жалоба  Акционерного общества «Малая комплексная энергетика» на действия арбитражного управляющего.

        Административным органом, в целях проверки факто, изложенных в заявлении, возбуждено административное расследование.

         По результатам административного расследования, Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

        Управление обратилось в суд, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

      В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

      Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления.

      Административным органом  установлено,  что 13.01.2020 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-13911/2015 вынесено определение (резолютивная часть) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ЯГК» ФИО2 о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в пользу ООО «ЭнергоРемСтрой» в счет погашения задолженности по договору № 105/2017-ЯГК от 10.08.2017 по следующим платежным поручениям: № 5383 от 03.11.2017, № 485 от 24.01.2018, № 4954от 19.09.2017, № 5014 от 22.09.2017, № 5053 от 25.09.2017 на общую сумму980 000 руб., применении последствий недействительности сделки в видевзыскания с ООО «ЭнергоРемСтрой» денежных средств в размере980 000 руб. и восстановления задолженности АО «ЯГК» по договору№ 105/2017-ЯГК от 10.08.2017 в размере 980 000 руб.

      В судебном заседании принимал участие представитель по доверенности конкурсного управляющего  ФИО7

       Указанное определение ( резолютивная часть) размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Ярославской области 15.01.2020.

       Следовательно, учитывая, что арбитражному управляющему было известно о рассмотрении указанного заявления, а также принимая во внимание, что резолютивная часть определения суда размещена на сайте 15.01.2020, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 20.01.2020.

       Вместе с тем, сообщение о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника включено в ЕФРСБ 09.04.2020 № 4898753.

          23.12.2019 Арбитражным судом Ярославской области по делу№ А82-13911/2015 вынесено определение (резолютивная часть) об отказев удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ЯГК»ФИО2 о признании недействительной сделки по оплате денежныхсредств в пользу ООО «Волга и Ко» в счет погашения задолженностипо договору № 214/2016-ЯГК от 06.10.2016 платежными поручениямина общую сумму 1 593 926,14 руб., по договору № 16/2017-ЯГК от 03.03.2017платежными поручениями на общую сумму 6 690 482,67 руб., по платежномупоручению № 617 от 13.02.2017 на общую сумму 26 184 руб., применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Волга и Ко»  денежных средств в размере 8 310 592,81 руб. и восстановления задолженности АО «ЯГК» по договору № 214/2016-ЯГК от 06.10.2016 в размере 1 593 926,14 руб., по договору № 16/2017-ЯГК от 03.03.2017 в размере 6 690 482,67 руб., по платежному поручению № 617 от 13.02.2017 в размере 26 184 руб.; о признании недействительной сделки по оплате денежных средств в пользу С ОО «Волга и Ко» в счет погашения задолженности по договору № 16/2017-ЯГК от 03.03.2017 по следующим платежным поручениям: № 5837 от 07.12.2017, № 5838 от  20.04.2018 на общую сумму 1 036 880 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Волга и Ко» денежных средств в размере 1 036 880 руб. и восстановления задолженности АО «ЯГК» по договору № 16/2017-ЯГК от 03.03.2017 в размере 1 036 880 руб. перед ООО «Волга и Ко».

     В судебном заседании принимал участие представитель конкурсного управляющего ФИО7

       Указанное определение ( резолютивная часть) размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Ярославской области  24.12.2019г.   

       Следовательно, информация о принятом судебном акте должна быть размещена не позднее 27.12.2019г., фактически сведения размещены 30.12.2019г, то есть с нарушением установленного срока. 

       Доводы арбитражного управляющего о том, что в данном случае срок для публикации должен исчисляться с момента изготовления мотивированного определения по делу, судом отклоняются, поскольку для целей публикации в ЕФРСБ не имеют значения мотивы, по которым судом вынесено вышеназванное определение, а результат рассмотрения дела был известен арбитражному управляющему в момент публикации резолютивной части определения.

        Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в совершении правонарушении, поскольку в период с 08.02 до 14.02.2020г. он был нетрудоспособен, судом отклоняются, учитывая в том числе, то обстоятельство, что факт нетрудоспособности наступил после истечения срока для публикации информации. 

      Кроме этого, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

        Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО2 имелось право привлечения для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности, в том числе с целью исполнения обязанности по своевременному опубликованию сведений в ЕФРСБ, предусмотренной Законом о банкротстве.

       Таким образом, событие и состав правонарушения в данной части установлены и доказаны административным органом.

       В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

        Административным органом установлено, что конкурсный управляющий АО «ЯГК» ФИО2 02.08.2019 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании обоснованным привлечения в период с 01.08.2019 по 30.04.2020 лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

      Конкурсным управляющим должника заключен договор аренды нежилого помещения от 18.02.2019 № 2/3-19, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО8 предоставляет АО «ЯГК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1А, ком. 2-3, площадью 34 кв. м. для использования под офис и хранение документов (архив). Срок аренды установлен сторонами 11 месяцев, за арендованную площадь уплачивается арендная плата в сумме 50000 рублей в месяц (пункты 3.1, 4.1 договора).

       Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что необходимость возложения на должника расходов по оплате арендуемого помещения в г. Москве конкурсным управляющим не доказана. Заключение конкурсным управляющим договора аренды нежилого помещения от 18.02.1019 № 2/3-19 не является надлежащим образом обоснованным.  

      Вместе с тем, в период с 26.02.2019 по 17.02.2020г. арбитражным управляющим из конкурсной массы  выплачивались денежные средства по вышеназванному договору аренды.

       Арбитражный управляющий ФИО2, давая согласие на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, должен был знать, что местонахождением АО «ЯГК» является г. Ярославль, и, осуществляя при этом свою деятельность в ином регионе, принимал на себя соответствующие риски и  не должен возлагать расходы в этой части на конкурсную массу должника.

      В силу абз. 8 п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

       Таким образом, арбитражным управляющим допущено  нарушение требований п. 2 ст.103  Закона о банкротстве. При этом перечисление платежей , с 08.07.2019 имело место в период, когда арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности.

       Факт компенсации арбитражным управляющим, понесенных должником расходов, не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны арбитражного управляющего, а оценивается судом как устранение выявленного нарушения.

       Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и в п. 3 ст.111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.    

        Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

      Залоговым кредитором АО «ЯГК» ПАО Сбербанк 06.11.2019г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «ЯГК», являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Положение).

      Административным органом установлено, что положение  отправлено в адрес конкурсного управляющего ФИО2 посредством электронной почты 05.11.2020.

      Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 27.12.2019 в адрес  газеты «Коммерсантъ»  направлена информация необходимая для публикации сообщения о торгах.

      Вместе с тем, фактически информация размещена  в газете «Коммерсантъ» 18.01.20г.  

       Административным органом  сделан вывод, о нарушении арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

       Однако, в  соответствии с п. 3.3 Положения ( л.д. 23 т.1)  Публикация сообщения о продаже Залогового имущества в официальном издании  должна быть осуществлена организатором торгов в течение не более 14 календарный дней с даты утверждения арбитражным судом начальной цены реализации заложенного  имущества или утверждения настоящего положения (  в зависимости от того, что наступит позднее).

      Таким образом, начало течения срока, определено датой утверждения Положения. 

      Административным органом, в качестве даты  получения Положения арбитражным управляющим указана – 05.11.2020г. Вместе с тем, Положение утверждено 06.11.2020г. Доказательств получения арбитражным управляющим 05.11.2020 г. уже утвержденного Положения, административным органом не представлено.

        Доказательства, получения утвержденного Положения , в период с 06.11 до 20.11 ( последний срок опубликования информации) административным органом не представлено.

        При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает доказательств вины арбитражного управляющего в нарушении срока публикации в данном случае.

        В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

       В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

       При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

       Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

        В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

       Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

         С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

         ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности  (дело №  А 82-3840/2019, решение вступило в законную силу 21.05.2019г.; Дело № А82-17190/2019, решение вступило в законную силу 19.11.19г.), годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного правонарушения не истек.

         Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

        Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

        В установленной части событие и состав правонарушения установлены судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

      Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

         В рассматриваемом  судом случае , суд не усматривает признаков малозначительности. 

         Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении , влекущих нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего , административным органом не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Арбитражного управляющего АО "ЯГК" ФИО2 ( место жительства: Россия 127490, г.Москва, Москва, ул.Декабристов, д.21, кв.158; ) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.