АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15258/2022

30 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорошем Д.С., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонального) учета по форме СЗВ-М за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 66 686 руб. 45 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Секенова Балты Аблгазиновича,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (02.11.2023 Арбитражным судом Омской области произведена замена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области; далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Таврический дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Учреждение) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонального) учета по форме СЗВ-М за период с 01.11.2020 по 30.04.2022 в размере 66 686, 45 руб.

Требования мотивированы причинением ущерба в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем сведений в отношении пенсионера по форме СЗВ-М в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Определением суда от 06.09.202 исковое заявление принято судьей Ярковым С.В. к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что 02.10.2020 Учреждением были направлены сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО2 по форме СЗВ-ТД от 02.10.2022. Определением Таврического районного суда Омской области от 02.04.2021 между ФИО2 и Учреждением утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым изменена запись об увольнении, в том числе изменена формулировка. На основании указанного судебного акта был издан приказ от 02.04.2021 № 97/л о прекращении трудовых отношений с ФИО2, приказ об увольнении ФИО2 от 02.10.2020 № 296/л отменен. 24.05.2021 в Пенсионный фонд был направлен отчет по форме СЗВ-ТД, который принят без ошибок. Отчеты по форме СЗВ-М с пометкой «дополняющая» были направлены 25.02.2021, т.е. после отмены приказа на увольнение и в связи с изданием нового. По мнению ответчика, Пенсионный фонд с указанного периода располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере ФИО2 как фактически прекратившем осуществление трудовой деятельности, следовательно, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Секенов Балта Аблгазинович, который отзыв на заявление не представил.

Определением от 12.09.2023 произведена замена судьи Яркового С.В., дело передано на рассмотрение судье Малявиной Е.Д.

Решением от 10.11.2023 Арбитражного суда Омской области (с учетом определения об исправлении описки, арифметической ошибки от 08.12.2023), оставленным без изменения постановлением от 14.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено частично, с Учреждения в пользу Фонда взыскано 40 943 руб. 65 коп. ущерба.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция в постановлении указала суду первой инстанции на необходимость установления и исследования всех существенных для рассмотрения спора обстоятельств (в том числе наличие/отсутствие трудовых отношений между Учреждением и ФИО2 в период с апреля 2021 года по февраль 2022 года), оценки всех доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела доказательств; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является получателями страховой пенсии по старости с 25.01.2017.

По состоянию на октябрь 2020 года ФИО2 являлся работником Учреждения, работодателем в отношении него представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

Приказом Учреждения от 02.10.2020 № 35 ФИО2 уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с непредставлением Учреждением сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении ФИО2 Фондом принято решение от 20.01.2021 о повышении указанному лицу с 01.11.2020 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Определением Таврического районного суда Омской области от 02.04.2021 между ФИО2 и Учреждением утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым изменена формулировка увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением мирового соглашения между Учреждением и ФИО2, утвержденного определением Таврического районного суда Омской области от 02.04.2021, Учреждение приказом от 02.04.2021 № 96/л отменило ранее изданный приказ № 296/л от 01.10.2020 «Об увольнении ФИО2» (пункт 1 приказа от 02.04.2021 № 96/л).

На основании приказа Учреждения от 02.04.2021 № 97/л прекращен трудовой договор от 17.11.2008 № 189, заключенный между Учреждением и ФИО2, по инициативе работника.

25.02.2022 Учреждение направило в Фонд сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» в отношении застрахованного лица ФИО2 за отчетные периоды январь, февраль, март, апрель 2021 года и 30.03.2022 за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2020 года.

Посчитав, что представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица ФИО2 с нарушением установленного срока повлекло излишнюю выплату пенсии за период 01.11.2020 по 30.04.2020 в пользу ФИО2 в размере 66 686 руб. 45 коп., Фонд направил Учреждению претензию с требованием о возмещении убытков в указанной сумме.

Учреждение в добровольном порядке убытки не возместило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователи представляют предусмотренные частями 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные частью 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учетом приведенных норм права на Учреждение, как на страхователя возлагается обязанность по ежемесячному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона № 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Федеральный закон № 385-ФЗ) индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права страхователь обязан возместить пенсионному органу причиненный ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об увеличении размера страховой пенсии ФИО2 Фонд указывает исключительно факт представления Учреждением индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающем у него застрахованном лице за ноябрь 2020 года по форме СЗВ-М 30.03.2022, то есть с нарушением срока.

Непредставление ответчиком в отношении застрахованного лица ФИО2 сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года связано с тем, что ФИО2 был уволен 01.10.2020. Следовательно, у Учреждения как у страхователя отсутствовали основания указывать сведения об уволенном работнике.

Как было указано ранее, между ответчиком и третьим лицом заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого Учреждение отменило приказ об увольнении, выплатило ФИО2 средний заработок за вынужденный прогул. Кроме того, заключая мировое соглашение, стороны указали на иное правовое основание для увольнения.

Таким образом, сам по себе факт нарушения работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.

В этой связи отмена приказа об увольнении работника на основании судебного акта не может свидетельствовать о нарушении работодателем сроков предоставления полных сведений в Фонд о ФИО2 как о работающей пенсионере, начиная с 01.11.2020.

Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника само по себе не свидетельствует о допущенных Учреждением нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины Учреждения в непредставлении в Фонд сведений по форме СЗВ-М в отношении работника ФИО2 за период, когда им не осуществлялась трудовая деятельность в связи с его увольнением, и причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненным Фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2023 по делу № А33-31674/2022, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 по делу № А35-3671/2022, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А19-13829/2021, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А03-18157/2018.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в результате действий Учреждения Фонду были причинены убытки (ущерб) в виде выплаты ФИО2 суммы страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

В части следующего периода с 01.04.2021 по 30.04.2022, указанного в иске как период необоснованной выплаты ФИО2 суммы индексации страховой пенсии, суд отмечает следующее.

Как было указано ранее, 02 апреля 2021 года приказ от 01.10.2020 № 296/л был отменен, запись об увольнении в трудовой книжке признана недействительной, издан новый приказ о прекращении трудового договора.

При первоначальном рассмотрении дела участвующие в судебном заседании представитель Учреждения и ФИО2 подтвердили, что 02.04.2021 трудовые отношения фактически прекращены.

В судебном заседании 20.08.2024 представитель ответчика также подтвердила, что с 02.04.2021 и по настоящее время ФИО2 сотрудником Учреждения не является.

Таким образом, ФИО2 02.04.2021 прекратил трудовую деятельность в Учреждении.

Доказательств того, что с 02.04.2021 ФИО2 является работающим пенсионером, в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, с момента увольнения ФИО2, то есть с 02.04.2021 выплата страховой пенсии подлежала с учетом индексации.

При таких обстоятельствах Фонд неправомерно указывает на причинение Учреждением убытков (ущерба) на суммы индексации страховой пенсии, выплаченной ФИО2, в период с 02.04.2021 по 30.04.2022.

В отсутствие факта возобновления Учреждением трудовых отношений с ФИО2 после 02.04.2021 (в период с апреля 2021 года по февраль 2022 года) на стороне Фонда не могло возникнуть убытков (ущерба) в виде неправомерной индексации и корректировки пенсии, ее выплаты в большем размере.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина