Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25562/23

30 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2017, юридический адрес: 140000, 

<

...>, кабинет 323) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.02.2022, юридический адрес: 109559, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, Белореченская 

<

...>, этаж/помещ./ком. 1/VIII/33)

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации  14.11.2002, юридический адрес: 140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, д.190), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2022 № 1771 в размере 27 372 руб. 22 коп., пени за период с 07.06.2022 по 28.02.2023 в размере 4 485 руб. 81 коп., пени в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 01.03.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; о расторжении договора аренды от 11.04.2022№ 1771 ; об обязании освободить

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1.Взыскать с ООО «ЛЕОН» по договору аренды нежилого помещения № 1771 от 11.04.2022 года задолженность в размере 31 858 руб. 03 коп., из них основной долг 27 372 руб. 22 коп. за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 и пени в размере 4 485 руб.  81 коп. за период с 07.06.2022 по 28.02.2023;

2.Взыскать с ООО «ЛЕОН»  по договору аренды нежилого помещения № 1771 от 11.04.2022 года пени в размере 0,2%, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 27 372 руб. 22 коп., начиная с 01.03.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

3.Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 1771 от 11.04.2022 года;

4.Обязать ООО «ЛЕОН» освободить и передать Комитету  по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области нежилое помещение, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (арендодатель)  и ООО "ЛЕОН" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1771 от 11.04.2022 (далее - Договор), общей площадью 16,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок действия договора устанавливается с 11.04.2022 по 10.04.2027 года.

По пунктам 5.3 Договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора аренды  в части своевременного и полного внесения арендной платы у Ответчика в период действия договора образовалась задолженность в размере 31 858 руб. 03 коп., из них основной долг  27 372 руб. 22 коп. за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 и пени в размере 4 485 руб.  81 коп. за период с 07.06.2022 по 28.02.2023.

Комитетом направлялись письма-претензии 28.02.2023 № 67, от 30.01.2023 № 33, от 22.12.2022 № 90, с требованием погасить имеющуюся задолженность и с предложением расторгнуть договор.   

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 485 руб.  81 коп. за период с 07.06.2022 по 28.02.2023, а также пени в размере 0,2% начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки (п.6.2 Договора). 

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. 

Представленный истцом расчет пени и составляющий в размере 4 485 руб.  81 коп., судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 4 485 руб.  81 коп. так же подлежит удовлетворению. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании изложенного, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной. 

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату 

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Комитетом по юридическому адресу ответчика было направлено Предложение о расторжении договора аренды, в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды. Факт направления предложения в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды, в части порядка и условия внесения арендной платы, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 11.04.2022 № 1771 в размере 27 372 руб. 22 коп. за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 и пени в размере 4 485 руб.  81 коп. за период с 07.06.2022 по 28.02.2023, а также пени в размере 0,2% на сумму задолженности в размере 27 372 руб. 22 коп., начиная с 01.03.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 11.04.2022 № 1771.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" освободить и передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области нежилое помещение, общей площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.      

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская