АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12565/2024

г. Киров

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Олимпийский пр-кт, д. 18/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр досуга и отдыха «Соул Трэйн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610033, 

<

...>)

третьих лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

администрация Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 612091,

<

...>);

администрация Оричевского района Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес:612080, Кировская область, Оричевский район, пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д.12); 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРНИП:

<

***>)

о расторжении договора на водоотведение от 29.11.2018 № 294/18-СБ

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, адвоката, по доверенности от 10.10.2024  №18 (сроком действия по 10.12.2025), в режиме веб-конференции,

ответчика: ФИО3,  по доверенности от 15.08.2024 (сроком действия на 1 год), ФИО4, директора Общества, по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

третьего лица (ИП ФИО1): ФИО5 по доверенности от 24.02.2025 (на 3 года),

установил:

акционерное общество «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» в лице санатория «Сосновый бор»- филиала АО «РЖД - ЗДОРОВЬЕ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр досуга и отдыха «СОУЛ ТРЭЙН» (далее – ответчик) о расторжении договора водоотведения от 29.11.2018 № 294/18-СБ, действующего между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика (потребителя).

В качестве существенных нарушений условий договора истец указывает уклонение ответчиком от установки прибора учета сточных вод, превышению нормативов по сбросам, что привело к возникновению аварийной ситуации на канализационной станции КНС2 и очистных сооружениях истца.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что превышение потребителем установленных нормативов является основанием для  расчетов по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, а не для расторжения договора. Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 03.06.2024 территория, здания, строения, сооружение, оборудование и иное имущество ответчика, используемое для оказания услуг, соответствуют: санитарно-эпидемиологическим требованиям. Канализация: местная, от спальных корпусов – септик (установлена станция биологической очистки «Флагман»), от зданий клуба и столовой – централизованное по договору с истцом. Довод истца о значительных  превышениях нормативов опровергается результаты проверки сточных вод, выполненной испытательной лабораторией ООО Проектно-экоаналитическое бюро «Алгоритм». Протоколами испытаний от 16.10.2024 превышений показателей не выявлено. Ответчик оспаривает нарушение договора, считает исковые требования необоснованными.

Определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области, Администрация Оричевского района Кировской области, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Администрация Оричевского района Кировской области представила письменное мнение от 05.03.2025, считает, что в исковых требованиях следует отказать, представила постановление Администрации Орического района от 04.08.2023 № 300 с изменениями, внесенными постановлением от 21.11.2024 № 457, в соответствии с которыми истец наделен  статусом ресурсоснабжающей организации на территории, где расположено ООО «Цент досуга и отдыха «СОУЛ ТРЭЙН». 

Администрация Кучелаповского сельского поселения представило сведения, согласно которым услуги водоотведения на территории Кучелаповского сельского поселения оказывает санаторий «Сосновый бор» - филиал АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ», функции ресурсоснабжающей организации в части услуг водоотведения выполняет вышеуказанная организация. На основании постановления администрации Кучелаповского сельского поселения от 2810.2019 № 74 истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, установлена зона деятельности гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения: поселок Сосновый бор.

Истцом данные обстоятельства оспариваются, указывает, что  система водоотведения расположена на территории истца, в муниципальной собственности не находится, и к системе централизованного водоотведения не подключена, истец не включен в перечень гарантирующих организаций.

Третье лицо – ИП ФИО1 представила письменную позицию, исковые требования считает необоснованными: превышение  нормативов по объемам стоков не может являться основанием для расторжения договора, стороны в договоре урегулировали данную ситуацию путем наличия у поставщика права на выставление дополнительного счета на оплату  этого сверхобъема;  утверждения о превышении нормативов по объему сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в многократном размере и на постоянной основе – являются лишь предложениями истца, превышение носило разовый характер;  обозначенная истцом аварийная ситуация в июне 2024 г. не относится к ответчику, поскольку отсутствует причинно-следственная связь  между повышенным объемом сточных вод в краткосрочном периоде и неполадками в работе оборудования истца. Обязанность по принятию необходимых мер по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованной системе водоотведения по условиям договора возложена на поставщика. Третье лицо также указывает, что изменение собственника имущества не является основанием для расторжения договора водоотведения.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлены сведения об установке прибора учета стоков, что, согласно озвученной позиции, свидетельствует о добросовестном исполнении потребителем договорных обязанностей. Напротив, на стороне истца ответчик усматривает признаки недобросовестной конкуренции, поскольку истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность (детский оздоровительный лагерь).

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял свою позицию по обоснованию исковых требований.

Заявлением от 28.04.2025 истец уточнил исковые требования, просит признать договор на водоотведение от 29.11.2018 № 194/18-СБ, заключенный между сторонами, расторгнутым.

В качестве основания исковых требований истец указывает следующее:

1)  отсутствие соглашения о пролонгации договора,  до обращения  с иском в суд, более чем за 1 месяц до окончания срока действия договора ответчику была направлена претензия от 24.09.2024 № 34-02/101 о расторжении договора, ответчик с условиями договора был согласен, в суд о понуждении заключить договор не обращался;

2) договор является расторгнутым в связи со сменой собственника.

Уточнение иска принято судом.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик, третье лицо (ИП ФИО1) возражения поддерживают, просят в иске отказать.

Иные третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на водоотведение от 29.11.2018 № 294/18-СБ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод потребителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а потребитель обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить поставщику оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 14.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.05.2018, и действует по 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Настоящий договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон (п. 14.2. договора).

В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа поставщика от исполнения настоящего договора при его изменении в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым (п. 14.3.).

В соответствии с пунктом 14.4. договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Количество автоматических пролонгаций не ограничено.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что для поставщика границей балансовой принадлежности является канализационный колодец КК-14  санатория «Сосновый бор» - филиала АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ», для потребителя – канализационные сети ООО «Центр досуга и отдыха «СОУЛ ТРЭЙН».

26.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34-02/60 с предупреждением о недопустимости в дальнейшем нарушений условий договора по превышению нормативов по водоотведению, так как данные нарушения могут повлечь возникновение аварийных ситуаций и нанесению вреда природоохранным зонам, расположенным в районе коллектора и очистных сооружений. В противном случае АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а также направить данную информацию в контролирующие и надзорные органы.

Ответчик предоставил ответ на претензию от 18.05.2023 № 19/05, считает доводы истца необоснованными.

14.11.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 34-02/133 с требованием установить прибор учета стоков, предложено заключить дополнительное соглашение к договору.

14.06.2024 на очистных сооружениях, принадлежащих истцу, расположенных вблизи ручья Гремячий, обнаружена аварийная ситуация: затопление очистных сооружений сточными водами. Визуальный осмотр места аварии представителями истца  показал, что очистные сооружения не справляются с количеством поставляемых с КНС  № 2 сточных вод. Комиссия пришла к выводу, что аварийная ситуация возникла в результате превышения нормативных (согласно договора на водоотведение от 29.11.2018 № 294/18) сбросов в канализационный коллектор ООО «Центр досуга и отдыха «СОУЛ ТРЭЙН».

24.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34-02/71 с требованием по установке приборов учета стоков. Указано, что в случае неисполнения требования истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении потребителя к исполнению договора, а в дальнейшем и о его расторжении.

05.07.2024 ответчик обратился к истцу с запросом на предоставление технических условий для установки прибора учета сточных вод.

Технические условия предоставлены 25.07.2024.

14.08.2024 от истца в адрес ответчика поступило предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

Письмом от  02.09.2024 ответчик от расторжения договора по соглашению сторон отказался.

19.08.2024 произведен отбор пробы сточной воды  из канализационного колодца ООО «Центр досуга и отдыха «СОУЛ ТРЭЙН».

По заказу истца КОГБУ «Областной природоохранный центр» произведен химический анализ сточных вод.

24.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 34/02-101, согласно которой по результатам анализа сточных вод были выявлены значительные превышения нормативов допустимых сбросов потребителя, что является существенным  нарушением условий договора. В связи с неоднократными нарушениями существенных условий договора, поставщиком принято решение о расторжении договора в судебном порядке.

07.10.2024 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка воды с использованием централизованной системы водоотведения. Под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно  п. 1.4. договора на водоотведение от 29.11.2018 № 294/18-СБ местом исполнения обязательств по договору является: санаторий «Сосновый бор» - филиал АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ», п/о Нижнеивкино, Кировская область, Оричевский район, п. Сосновый бор.

Акт органа местного самоуправления, определяющий конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий соответствующих органов.

Постановлением Администрации Оричевского района Кировской области от 04.08.2023 № 300 (в редакции постановления от 21.11.2024 № 457) АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» санаторий «Сосновый бор» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории поселка Сосновый бор.

Указанные постановления опубликованы на официальном сайте Администрации Оричевского района Кировской области: 

https://orichi-rayon.ru/assets/files/docs/rayon/post/2023/457.pdf, 

https://orichi-rayon.ru/assets/files/docs/rayon/post/2023/300.pdf.

Сведения о публикации постановления администрации Кучелаповского сельского поселения от 28.10.2019 № 74 отсутствуют.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.10.2012 № 43/4 установлены и введены в действие тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые филиалом ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» санаторий-профилакторий «Сосновый Бор» на территории Кучелаповского сельского поселения Оричевского района в отношении: населения, собственников жилых помещений, исполнителей коммунальных услуг и прочих потребителей.

В материалы дела истцом представлено письмо от 10.02.2025 № 34-02/32 в адрес Администрации Оричевского района Кировской области, согласно которому истец категорически против включения его в реестр гарантирующих организаций.

Вместе с тем, постановления Администрации Оричевского района Кировской области не отменены, в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем статус истца как гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение, не опровергнут. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Материалами дела подтверждено, что объекты, находящиеся во владении ответчика, подключены к канализационным сетям истца. Иные канализационные сети, позволяющие обеспечивать централизованное водоотведение для объектов ответчика, отсутствуют.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре водоотведения от 29.11.2018 № 294/18-СБ.

Истец указывает на отсутствие соглашения о пролонгации договора, как основание для признания договора расторгнутым.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено окончание, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор на водоотведение от 29.11.2018 № 294/18-СБ содержит условие об автоматической пролонгации на неограниченное количество раз.

 Условие об автоматической пролонгации означает, что действие договора продлевается без подписания дополнительных соглашений, нового договора, если ни одна из сторон не заявит возражений о таком продлении. Для того, чтобы договор не был автоматически продлен на  предусмотренный в нем срок, за один месяц до окончания срока его действия одна сторона должна известить  другую сторону: о намерении его прекратить или изменить либо о намерении заключить новый договор на иных условиях.

Истец указывает, что такое извещение было направлено претензионным письмом от 24.09.2024 № 34-02/101.

Вместе с тем из буквального содержания указанной претензии следует о том, что истец извещает ответчика о своем намерении обратиться за расторжением договора в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

По существу, указанная претензия направлена на соблюдение претензионного порядка для расторжения договора через суд (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. п. 3, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996) и не равнозначна воле стороны договора на прекращение отношений по п. 14.4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пункт 2 статьи 450 ГК РФ): 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом систематического, существенного нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Отсутствие прибора учета стоков влечет применение иного способа расчета, установленного действующим законодательством. При превышении потребителем установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод потребитель оплачивает объем сточных вод по повышенным тарифам (п. 7.5. договора). 

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и условий договора, указанные обстоятельства не оцениваются в качестве существенных нарушений договора стороной.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1. договора поставщик обязан обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и аварией на очистных сооружениях 14.06.2024 документально не подтверждено; выводы комиссии носят предположительный характер.

С учетом указанных обстоятельств оснований для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ судом не установлено.

Также в качестве основания для признания договора расторгнутым истец указывает смену собственника объектов недвижимости, в отношении которых оказываются услуги водоотведения (далее – объекты недвижимости, имущество).

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости с момента подписания между сторонами спорного договора на водоотведение и по настоящее время находятся во временном возмездном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды. В ходе рассмотрения настоящего дела, в январе 2025 г.  между предыдущим арендодателем  - ФИО6 и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество утратило режим общего совместного и стало единоличной собственностью супруги.

С учетом указанных обстоятельств 24.01.2025 между ИП ФИО1  (арендодатель) и ООО «Центр досуга и отдыха «СОУЛ ТРЭЙН» (арендатор) подписан договор аренды.

Представитель собственника (третье лицо по делу) и ответчик подтверждают, что фактическое выбытие имущества от ответчика в связи с заключением нового договора аренды не происходило, режим пользования не прерывался. Представитель собственника обращает внимание, что в силу п. 3.6. договора аренды обязанность по оплате всех коммунальных услуг, в том числе, водоотведения, лежит на арендаторе.

Истец ссылается на положения пункта 15(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 9.1 договора водоотведения, в случае передачи прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения  (присоединения) к централизованным системам водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам потребитель в течение 3 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет поставщику письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте или нарочным.

Согласно пункту 15(1) Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что при смене собственника на объекты договор водоотведения будет считаться расторгнутым:

1) с момента получения уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства от абонента, что предполагает волеизъявление абонента – стороны по договору на прекращение договорных отношений, либо

2) с даты заключения договора водоотведения с новым собственником, что предполагает волеизъявление нового собственника на возникновение договорных отношений.

Закон № 416-ФЗ, Правила № 644 не определяют сам факт смены собственника на объекты в качестве императивного основания для расторжения договора в отсутствии волевых действий со стороны абонента либо нового собственника.

В рассматриваемой ситуации ответчик – как сторона договора уведомление о смене собственника в адрес истца не направлял, ИП ФИО1, как единоличный собственник имущества, за заключением договора водоотведения не обращалась и такого намерения не имеет. Фактически имущество находится во владении и  пользовании ответчика.

С учетом указанных обстоятельств правовые основания для признания договора на водоотведение от 29.11.2018 № 294/18-СБ расторгнутым на основании пункта 15(1) Правила № 644 отсутствуют.

В силу изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина