АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6433/2024

г. Чита

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Могочинского межрайонного прокурора 

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Екатерининский промысел» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, служебное удостоверение ТО №312090;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

Могочинский межрайонный прокурор (далее – административный орган, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Екатерининский промысел» ФИО3 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ликвидатор, ФИО4) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением протокольным от 26 сентября 2024 года изменена фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ФИО3 на ФИО4 в порядке пункта 4 статьи 124, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с представленным свидетельством о перемене имени от 25.01.2024 (л.д. 61, 101-102).

В обоснование своей позиции административный орган указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а также доказана её вина. 

ФИО4 письменный отзыв не направила.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ФИО4, извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается, в том числе, возвращенным почтовым конвертом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Могочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению № 36 от 15.04.2024 (вх. № 237ж-2024 от 15.04.2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Екатерининский промысел» (далее – ООО «Екатерининский промысел») ФИО5 по вопросу проверки соблюдения законодательства о банкротстве в отношении ликвидатора ООО «Екатерининский промысел» (л.д. 10-11, 12-14).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2024 года по делу № А78-14154/2023 (л.д. 23-26) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатерининский промысел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 673750, Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Ксеньевка, ул. Приисковая, д. 6, пом. 9, далее – должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Установлено, что руководителем ООО Екатерининский промысел» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО6.

Ликвидатором ООО «Екатерининский промысел» (ИНН 

<

***>) являлась ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился с уведомлением № 4 от 18 января 2024 года (л.д. 22, 27, 34) к ликвидатору о предоставлении бухгалтерской и иной документации, связанных с ООО «Екатерининский промысел», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Документы и иные сведения ФИО1 не переданы, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО5 обратился с заявлением в прокуратуру района.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по подготовке ответа на поступивший запрос и направлению запрашиваемых документов. 

Установив факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в не передаче конкурсному управляющему ООО «Екатерининский промысел» сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него законом обязанностей, административным органом, возбуждено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего заместителем Могочинского межрайонного прокурора 20 мая 2024 года вынесено соответствующее постановление (л.д. 62-67).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ликвидатора к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2024 года вынесено уполномоченным лицом. 

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2024 года, установленные статьями 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены. 

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации» в широком смысле.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 66, статьи 126 Закона № 127-ФЗ закреплено право временного и конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Как указывалось ранее, 16 января 2024 года Арбитражным судом Забайкальского края в деле о банкротстве № А78-14154/2023 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим ООО «Екатерининский промысел».

Данный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел: 17.01.2024 г. 05:37:09 МСК.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 10(7700) от 20.01.2024.

Установлено, что ликвидатором ООО «Екатерининский промысел» (ИНН 

<

***>) являлась ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился с уведомлением № 4 от 18 января 2024 года (л.д. 22, 27, 34) к ликвидатору ФИО4 и единственному участнику ООО Екатерининский промысел» ФИО6 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, связанных с ООО «Екатерининский промысел», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из пояснений ликвидатора ФИО4 от 05.05.2024 (л.д. 32) ФИО5 по поводу предоставления бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальным и иных ценностей лично не обращался; непосредственной хозяйственной деятельностью ООО «Екатерининский промысел» занимался ФИО6 на основании доверенности; пояснить где находятся документы не представляет возможным; также сообщила что не может пояснить на основании каких документов было подано заявление АО «Ксеньевский прииск» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Екатерининский промысел».

В соответствии с представленными пояснениями единственного участника ООО «Екатерининский промысел» ФИО6 (л.д. 33), он осуществлял деятельность от имени ООО «Екатерининский промысел» на основании доверенностей выданных генеральным директором ФИО3 (л.д. 16-17, 18, 19), документация по должнику была вывезена им из г. Чита в пгт. Ксеньевка, где в настоящее время находится финансовая и кадровая документация ему не известно.

Зная о начавшейся процедуре банкротства ООО «Екатерининский промысел» бывший руководитель / ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ликвидатор ООО «Екатерининский промысел» ФИО4 не приняла меры по предоставлению арбитражному управляющему документации должника и его имущества (сведений о нем), которое должно было быть передано арбитражному управляющему для решения вопроса о включении его в конкурсную массу, свидетельствует об умышленных действиях со стороны ликвидатора должника по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах в действиях ликвидатора должника усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Причин, объективно препятствовавших передать документы, конкурсному управляющему лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Судом установлено, что в установленный Законом № 127-ФЗ срок документы конкурсному управляющему не переданы.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения ликвидатором обязанности по передаче документов по запросу конкурсного управляющего в установленный Законом № 127-ФЗ срок.

Названные бездействия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, являясь ликвидатором общества, осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидела его вредные последствия, сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении материалами дела доказана, поскольку последняя имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые и зависящие от нее меры по их соблюдению, самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в её действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно объяснению ФИО1, данными в ходе проверки прокуратуры, ей указано лишь на то, что она была лишь номинальным директором общества, административно-хозяйственной деятельностью общества не занималась, вину признает (л.д. 57).

Суд критически оценивает довод о номинальном исполнении роли директора.

Представленного времени (трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, вынесения решения суда о введении процедуры конкурсного производства) было достаточно для исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему требуемых документов и сведений. 

Не исполняя, установленную частью 2 статьей 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, в установленный срок, ФИО1 должна была осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Кроме того, состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя/ликвидатора ООО «Екатерининский промысел» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, что служит препятствием к защите прав и законных интересов собственников организаций, и кредиторов, а также создает препятствия для добросовестного исполнения обязанностей арбитражным управляющим. 

Так, своевременное исполнение обязанности по передаче документации арбитражному управляющему в установленные законом сроки обеспечивает реализацию арбитражным управляющим полномочий по обеспечению сохранности имущества должника, своевременного проведения анализа финансового состояния должника, принятию мер по выявлению кредиторов должника (в том числе работников перед которыми имеется задолженность по заработной плате), по анализу сделок должника, в том числе установлению оснований для оспаривания сделок должника.

Доказательства передачи документов на момент рассмотрения настоящего дела в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. 

В частности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2024 года составлено в отсутствие ФИО1, уведомление о составлении постановление получено ею 16.05.2024, о чем даны дополнительные пояснения (л.д. 57).

При вынесении постановления заместитель прокурора района действовал в пределах полномочий, установленных статьей 28.4 КоАП РФ и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, административным органом суду не представлено. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2024 года и заявлении сведения о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности отсутствуют.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления) 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО1 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям. 

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным. 

Характер совершенного правонарушения исключает возможность применения судом малозначительности и имеет значение при определении наказания.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые; в связи с чем, может быть применено наказание в виде предупреждения.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяА.Б. Ешидоржиева