АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8109/2023

28 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «МК-Синергия», ОГРН 1117449000877, г. Челябинск, к акционерному обществу  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»,  ОГРН 5177746220361, г. Москва, о взыскании 688 288 руб. 38 коп, при участии в судебном  заседании представителя истца - Слепышева В.А., паспорт, доверенность от 19.01.2023 № 6,  диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МК-Синергия», ОГРН 1117449000877, г.  Челябинск, (далее – истец), 17.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ОГРН 5177746220361, г. Москва, (далее –  ответчик), о взыскании убытков в размере 688 288 руб. 38 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023 суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 35).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в  материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с  требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу  о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (поставщик) и ООО «МКСинергия»  (заказчик) заключен договор № 51-482 от 15.03.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом  1.1 которого поставщик обязуется изготовить продукцию в соответствии с заявками заказчика, а  заказчик оплатить и принять без задержки продукцию, изготовленную на основании заявок,  согласованных Поставщиком в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (л.д. 6-7).  

Согласно пункту 3.2 указанного договора продукция изготавливается в течение тридцати  дней с момента поступления от заказчика оснастки, материала и денежных средств на р/с  поставщика на основании выставленного счета, если иное не согласовано сторонами в  спецификации.  

Сторонами подписана спецификация № 5 к договору (л.д. 8), в которой сторонами  согласовано, что поставщик принял на себя обязательство по изготовлению фланца в общем  количестве в количестве 14500 шт.  

Согласно накладной № УТ-260 заказчик передал поставщику давальческий материал, а  именно Круг 170 мм в количестве 9,880 т. (л.д.9).  

Поставщик изготовил из переданного давальческого материала 20 шт. Фланец 200-40,  что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 37 от 03.06.2020  (л.д. 10).  

В соответствии с утвержденным чертежом норма расхода для изготовления Фланец  составляет 42,85.  

Таким образом, поставщик для изготовления 20 шт. Фланец 200-40 затратил  давальческого материла 0,858 т., остаток неизрасходованного материала составляет 9,022 т.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что размер убытков истца  составляет 688 288 руб. 38 коп.  

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензию исх. № 9 от 28.06.2022 с требованием возместить причиненные убытки  (л.д 13-15).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо,  после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также  возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости  остающегося у подрядчика неиспользованного материала.  

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком  материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества,  оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК  РФ).  

Под давальческими материалами понимаются материалы, которые принимаются  организацией (подрядчиком) от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ  или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством  полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и  изготовленной продукции (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от  28.12.2001 № 119Н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету  материально-производственных запасов»). Указанное определение свидетельствует о том, что  для давальческих материалов характерны следующие особенности: передача материалов от  заказчика подрядчику; отсутствие оплаты за предоставленные материалы; факт переработки,  обработки и использования материалов.  

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены,  существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день  добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование  добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд  может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены,  существующие в день вынесения решения.  

Истец подчеркнул, что в данном случае убытки истца должны определяться исходя из  стоимости давальческого сырья в настоящий момент.  

Проверив расчет убытков, представленный истцом, суд признает его верным. 

Факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы  дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения  суммы задолженности суду не представлены.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ответчика убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 16 766 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 73 от 16.03.2023 (л.д. 5).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 16 766 руб. 00 коп. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МК-Синергия», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, убытки в размере 688 288 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 16 766 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина