АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

Дело №

А56-68997/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и      Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, представителя ФИО1 по доверенности от 20.09.2023, от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» представителя ФИО2 по доверенности от 05.08.2024,

рассмотрев 07.10.2024 кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-68997/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, адрес: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании  428 477 руб. 35 коп. задолженности, составляющей разницу между платой за холодное и горячее водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение по нормативу потребления, за июль 2015 – июнь 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, иск удовлетворен.

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация). Определением от 27.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ привлек Администрацию к участию в деле в качестве соответчика. Товарищество уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков солидарно 333 163 руб. 59 коп. разницы между платой за холодное и горячее водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за ГВС и ХВС по нормативу потребления, за период с июля 2015 по май 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности им не пропущен, судами первой и апелляционной инстанций нарушены правила оценки доказательств и не учтены выводы суда кассационной инстанции.  

В отзыве Учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Товарищество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор от 26.03.2010 № 992/10-ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества в МКД, находящихся в управлении Товарищества, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД 79 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, предоставлению в помещения указанного МКД коммунальных услуг согласно условиям Договора, а заказчик обязался возмещать расходы исполнителя.

Согласно пункту 3.3 Договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ГУП «ВЦКП ЖХ») на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов «Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги» (далее «Счет»), формируемых ГУП «ВЦКП ЖХ» по договору с заказчиком.

Посчитав, что собственником имущества не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета жилых помещений в спорном МКД, Товарищество просило Учреждение и Администрацию  уплатить 333 163 руб. 59 коп., составляющие разницу между платой за холодное и горячее водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за холодное и горячее водоснабжение по нормативу потребления за июль 2015 – май 2019 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в спорных помещениях приборов индивидуального учета холодного и горячего водоснабжения, пришел к выводу о правильности применения повышающего коэффициента, обязанности Администрации, как уполномоченного собственником лица, нести указанные расходы, отсутствии у Учреждения солидарной обязанности осуществлять спорные платежи, а также об обоснованности заявления ответчиков о пропуске Товариществом срока исковой давности за период с июля 2015 года по июнь 2017 года.  Отказывая во взыскании с Администрации 184 922 руб. 29 коп., суд исходил из того, что Товарищество не возвратило истребованный судом подлинник исполнительного листа серии ФС                        № 036669376, выданный 06.04.2021, и по платежному поручению от 09.07.2021    № 2791629 Администрация перечислила Товариществу 428 477 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено предусмотренной действующим законодательством обязанностью по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению приборами учета жилого помещения в МКД на его собственника, суды обоснованно обязали Администрацию как представителя собственника спорных жилых помещений в спорном МКД уплатить предъявленную к взысканию задолженность.

Поскольку повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет определения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, ответчики, доказывая неправомерность применения повышающего коэффициента, должны представить соответствующие доказательства невозможности его применения.

Возражая против удовлетворения исковых требований Товарищества, ответчики заявили о частичном пропуске срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с июля 2015 по июнь 2017 года и обоснованно отказали в иске в указанной части. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-68997/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская