143/2020-49924(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3918/2020

г. Курган

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова  П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Комплексные Системы Автоматизации  Транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению Мокроусовская средняя  общеобразовательная школа № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 9 900 руб., при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, ходатайство; от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Системы  Автоматизации Транспорта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению Мокроусовская средняя  общеобразовательная школа № 2» о взыскании задолженности по оплате  услуг по договору № 75 от 09.01.2019 в сумме 9 900 руб. за период с  01.01.2019 по 30.06.2016 и с 01.08.2019 по 31.12.2019, расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг  представителя в сумме 2 000 руб.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  

сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца, в котором указано, что заявленные требования истец  поддерживает в полном объеме (приобщено в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие не явившихся лиц.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании  суда первой инстанции не представили.  

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило,  судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто  судебное заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  сторон.  

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с  учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) 09.01.2019 заключен договор сервисного  обслуживания № 75, по условиям которого исполнитель обязуется  выполнять, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы, в порядке и  сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору,  

являющимися неотъемлемой частью договора, по сервисному обслуживанию  оборудования автоматизированной системы управления системы  мониторинга транспорта (далее АСУ СМТ), смонтированного на подвижных  и стационарных объектах заказчика (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 4 договора коммерческие условия и объем оказания  услуг предусмотрены приложением № 1 к договору; для заказчика  установлена оплата по факту оказанных услуг для расчетов за абонентское  обслуживание; цена договора включает в себя стоимость фиксированной  части услуги в размере 450 руб. в месяц за 1 одну единицу транспортного  средства (согласно приложению № 2), годовая стоимость договора составляет  10 800 руб., счет за дополнительно оказанные услуги (переменная часть),  выставляется текущим днем оказания услуги; заказчик обязан оплатить  стоимость переменной части оказанных услуг (диагностических работ) на  основании акта выполненных работ в течение 5 дней с момента оказания  услуги и подписания акта.  

Исполнитель оказал заказчику услуги в период с января по июнь, с  августа по декабрь 2019 года на общую сумму 9 900 руб., что  подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами и  скрепленными печатями.  

Заказчик своевременно не оплатил оказанные услуги, 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2020 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Факт направления  ответчику претензии подтверждается копией почтовой квитанции и реестра  внутренних почтовых отправлений.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг  не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с  условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие и размер задолженности в 9 900 руб. подтверждены  материалами дела, ответчиком не оспорены.  

Доказательств погашения задолженности по договору № 75 от  09.01.2019 в сумме 9 900 руб. в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять  арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая  доказательства, несет риск наступления последствий не совершения  процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование  истца о взыскании задолженности по договору № 75 от 09.01.2019 в сумме 9  900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере  2 000 руб.  

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя  истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических  услуг № 45 от 20.12.2019, заключенный между ООО «Комплексные Системы  Автоматизации Транспорта» (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление  и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика  (должника) МКОУ Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2  (ИНН 

<

***>) задолженности по договору № 75 от 09.01.2019  сервисного обслуживания, в том числе судебных расходов, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги (п. 1).  

Между заказчиком и исполнителем подписан акт № 36 от 31.12.2019,  согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял юридические  услуги на сумму 2 000 руб., которые были оплачены ООО «Комплексные  Системы Автоматизации Транспорта» в полном объеме (платежное  поручение № 127 от 24.12.2019, л.д. 14)  

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке  искового заявления с приложением пакета документов в обоснование  заявленных требований.  

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 45 от 20.12.2019, а  также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных  издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии  этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным  процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из  конкретных обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае учреждение не заявило возражений и не  представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на  оплату услуг представителя заявителя.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет  превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора,  объем выполненной представителем истца работы, участие представителя  заявителя в судебном заседании, учитывая, что учреждение не представило  доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к  выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями  договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.  

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 2 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения № 36 от 25.03.2020, №  25 от 11.03.2020, л.д.15, 16).  

Поскольку, требования истца удовлетворены в общей сумме 9 900 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН  4515004444, ОГРН 1024501600045) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комплексные Системы Автоматизации Транспорта»  (ИНН 4501221262, ОГРН 1184501004753) задолженность по оплате услуг по  договору № 75 от 09.01.2019 в сумме 9 900 руб., расходы на оплате услуг  представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья П.Ф. Антимонов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 7:45:23

Кому выдана Антимонов Павел Федорович