﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2881/2019

г. Краснодар

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В.  и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца ? общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ИНН 2626025781, ОГРН 1022601226230), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма "Восточное"» (ИНН 2619009002, ОГРН 1022601010365), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма "Восточное"» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А63-2881/2019, установил следующее.

СПК «Агрофирма "Восточное"» (далее ? кооператив) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование требований заявитель указал, что подал жалобу несвоевременно, так как в мае 2019 года в кооперативе отсутствовал действующий председатель.

Определением от 03.09.2019 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить названное определение и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. 

ООО «Югпром» (далее – общество) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее ? постановление № 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ставропольского края изготовлено в полном объеме 17.05.2019, опубликовано в сети Интернет 21.05.2019. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.06.2019. Апелляционным судом верно установлено, что жалоба подана в суд первой инстанции посредством веб-сервиса «Мой Арбитр» с пропуском установленного для апелляционного обжалования процессуального срока  ? 14.08.2019.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В абзаце 5 пункта 34 постановления № 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Доводы подателя жалобы о том, что Харин Александр Иванович выбран на должность председателя на внеочередном собрании членов кооператива только 18.05.2019, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Срок подачи жалобы нарушен по вине кооператива и связан с его организационными проблемами.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска такого срока, доводы носят личностный характер, подтверждают, что срок пропущен в связи с действиями (бездействием) подателя жалобы.

Вместе с тем какие-либо причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведены.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, не являются уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 03.09.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А63-2881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                               В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.В. Садовников