ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-581/2019

г. Челябинск

18 февраля 2019 года

Дело № А76-19292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северо-Западное Подворье» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 по делу № А76-19292/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – ФИО2.(доверенность от 09.01.2019).

Акционерное общество «Северо-Западное Подворье» (далее – заявитель, АО «Северо-Западное Подворье») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) об исключении нежилого помещения № 1, общей площадью 2 513,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0711007:83, из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства от 25.12.2017 № 288-П (строка 803).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Приказ Министерства от 25.12.2017 № 288-П нарушает требования пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а нежилое помещение № 1, общей площадью 2 513,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0711007:83, неправомерно включено в Перечень. Податель жалобы указывает, что нежилое помещение № 1, общей площадью 2 513,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0711007:83 фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания. Кроме того, балансовая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 0 руб., здание признано аварийным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения, этаж № 01, общей площадью 2 513,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0711007:83, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

 25.12.2017 Министерство в соответствии со статьей 378.2 НК РФ издало приказ № 288-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости» (далее – Перечень № 288-П). 

Приказ опубликован 28.12.2017 в издании «Южноуральская панорама» № 124 (спецвыпуск № 27), нежилое помещение, этаж № 01, принадлежащее заявителю на праве собственности, с кадастровым номером 74:36:0711007:83, площадью 2 513,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, включено в Перечень № 288-П, пункт 803, в связи с чем определение налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении указанного помещения в 2018 году должно производиться, исходя из кадастровой стоимости указанного помещения. 

Не согласившись с включением помещения в Перечень № 288-П (пункт 803), указывает, что он принят с нарушением пункта 2 статьи 378.2 НК РФ, АО «Северо-Западное Подворье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для исключения недвижимого имущества из Перечня № 288-П.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление Пленума № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из их кадастровой стоимости, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации установлены положениями Закона Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций».

Подпунктом 70 пункта 10 Постановления Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области» определено, что в функции Министерства входит определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Следовательно, оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по налогу на имуществом для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства от 25.12.2017 № 288-П,  издан Министерством в рамках полномочий, установленных НК РФ, Законом Челябинской области от 25.11.2016 № 449-ЗО «О налоге на имущество организаций», постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области». 

Перечень № 288-П является нормативным правовым актом, поскольку принят компетентным государственным органом, регулирует налоговые отношения между собственниками недвижимого имущества и соответствующими бюджетами, путем отнесения недвижимого имущества к той категории, по которой налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, а также рассчитан на неоднократное применение неопределенным кругом лиц в течение определенного периода времени, опубликован в установленном порядке.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановление Пленума № 50, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение заявления о признании такого нормативного правового акта недействующим не отнесено ни к компетенции арбитражных судов, ни к подсудности Суда по интеллектуальным правам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.1998 № 9-П, определении от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, а также исходя из позиции, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, в силу которой рассмотрение спора в нарушение требований статьи 47 Конституции Российской Федерации судом, не уполномоченным на его рассмотрение в силу закона, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Конституцией Российской Федерации установлен принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, который реализуется возможностью получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что обеспечивается рассмотрением конкретного дела в компетентном суде и в установленной процедуре.

Таким образом, требование АО «Северо-Западное Подворье» об исключении нежилого помещения, этаж № 01, общей площадью 2 513,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0711007:83, из Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства от 25.12.2017 № 288-П, пункт 803, является требованием о признании недействующим пункта 803 Перечня № 288-П, заявителем оспаривается нормативной правовой акт как несоответствующий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, рассмотрение такого спора отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 25.12.2017 года № 288-П определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год и фактически утратил силу в связи с принятием Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 24.12.2018 № 237-П, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2019 год.

В пункте 19 постановления Пленума № 50 разъяснено, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Поскольку налоговая декларация по налогу на имущество за налоговый период 2018 г. подлежит представлению заявителем не позднее 30 марта 2019 года, то Перечень № 288-П, срок действия которого определен на 2018 г., продолжает применяться и в 2019 г., регламентируя порядок определения налоговой базы по налогу на имущество за 2018 г.

В силу изложенного, заявитель вправе реализовать право на судебную защиту путем подачи административного искового заявления о признании недействующим пункта 803 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства от 25.12.2017 № 288-П, нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в компетентный суд - Челябинский областной суд. 

В силу пункта 1 частью 1 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу надлежит прекратить на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 000 рублей, уплаченная заявителем платежными поручениями от 19.03.2018 № 103, от 27.12.2018 № 452 подлежит возврату из федерального бюджета  АО «Северо-Западное Подворье».

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018 по делу № А76-19292/2018 отменить.

Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-19292/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Северо-Западное Подворье» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., уплаченную платежными поручениями от 19.03.2018 № 103, от 27.12.2018 № 452.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      Н.А. Иванова

      А.П. Скобелкин