АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А48-575/2022

г. Орел

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 07.02.2025, мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Промкалибр» (302038, 

<

...>, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Московская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) при  участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (109428, 

<

...>, этаж 2, кабинеты 4, 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),2) Общества с ограниченной ответственностью «Ангил-Транс» (129128, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  3) ФИО2, 4) ФИО3, 5) ФИО4 о взыскании ущерба в сумме  546 506 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 342 800 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии:

от истца – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность, диплом);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением суда от 24.01.2025 требования удовлетворены в полном объеме и с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Промкалибр» взыскано в счет возмещения ущерба 546 506 руб. 96 коп., 250 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины не распределены.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом были выданы: исполнительный лист серии ФС № 042177579 от 05.06.2023 и справка на возврат государственной пошлины от 05.06.2023.

При новом рассмотрении дела требования истца были уточнены и он просил взыскать в счет возмещения ущерба с ответчика 546 506 руб. 96 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик исполнил решение суда от 28.11.2022 с учетом постановления апелляционного суда от 16.05.2023 на основании выданного исполнительного листа. В том числе возместил расходы по уплате государственной пошлины. На основании справки на возврат государственной пошлины из бюджета уплаченная государственная пошлина истцом не возвращена, местонахождение справки неизвестно.

Поскольку в резолютивной части и мотивированном решении суда не был разрешен вопрос о расходах по оплате государственной пошлины, понесенных сторонами и подлежащих распределению при принятии решения судом было назначено судебное заседание.

Ответчик и иные лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина относится к судебным расходам и распределяется между сторонами при принятии решения в соответствии со ст. 110 АПК РФ, где сказано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Так, ответчик подавал апелляционную жалобу с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. и кассационную жалобу с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела.

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся на него.

Истцом оплачена при обращении  суд государственная пошлина в сумме 16 220 руб. 00 коп. по платежному поручению № 62 от 01.02.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 430 руб. 00 коп. от уточненных требований относятся на ответчика в связи с удовлетворением требований истца, но в данной части решение не подлежит приведению в исполнение, поскольку истец указал на возмещение расходов и исполнение решения суда ответчиком с учетом постановления апелляционной инстанции в данной части.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 790 руб. 00 коп. в соответствии с уточнением требований.

Руководствуясь ст. ст. 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Промкалибр» (302038, 

<

...>, офис 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 13 430 руб. 00 коп.

Решение в данной части исполнения не приводить, в связи с исполнением требований ответчиком.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промкалибр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 790 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Выдать справку.

Исполнительный лист серии ФС № 042177579, выданный 05.06.2023 и справку на возврат государственной пошлины от 05.06.2023 признать не подлежащими исполнению и обязать истца возвратить их в суд.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  А.Г. Кудряшова