РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-153985/22-22-1171

24.10.2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ 5 ПОМ II КОМН 1 ОФ 54, ОГРН: 1171690025627, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 1655383540)

к  КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 80, ОГРН: 1057711014195, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 7750003943)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 087,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10 229,68 руб. по состоянию на 21.06.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.09.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

23.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 11.05.2020 г. между ООО «Оазис» и ООО «Юридическое агентство «Робин» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 38 согласно которому к ООО «Юридическое агентство Робин» переходит право требования с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО «Оазис» № 40702810100142169002 в качестве комиссии за услуги банка КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 15.08.2019 г. в размере 50 087,00 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.08.2019 ответчик без распоряжения ООО «Оазис» произвёл списание денежных средств со счета № 40702810100142169002 в качестве комиссии в размере 50 087,00 руб. за перевод собственных средств при закрытии счета.

Истец посчитал данное списание денежных средств неправомерным, претензией потребовал возврата указанных сумм.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004769004695 24.05.2022 г. ответчиком получена претензия с приложенными документами, однако ответ на претензию в адрес истца ответчиком направлен не был.

Истец утверждает, что вышеуказанное свидетельствует о категорическом нежелании урегулировать спор в досудебном порядке. Из данного обстоятельства следует нежелание ответчика оплатить задолженность.

Пунктом 2.11.4 тарифов банка и бизнес-пакетов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса утвержденных приказом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 25.06.2018 г. № 151, введены в действие с 02.07.2018 г. (действующие на дату заключения договора), определяет комиссию банка за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета на счет третьих лиц - 10 % от суммы перевода.

Истец утверждает, что ответчик, взимая спорную комиссию, фактически получил с истца вознаграждение за стандартные операции, которые не имеют самостоятельной имущественной ценности и не влекут за собой какого-либо иного положительного экономического эффекта.

Действия банка по закрытию счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках уже расторгнутого договора, перечисление остатка со счета является обязанностью банка в силу ч. 3 ст. 859 ГК РФ.

Также истец считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2019 г. по 21.06.2022 г. в размере 10 229,68 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года в целях проверки и учета обстоятельств для правильного разрешения спора суд проверяет обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО «Оазис» и ответчиком, не представлено также доказательств списания денежных средств (спорной комиссии) ответчиком со счета между ООО «Оазис».

Также суд отмечает, что ООО «Оазис» 03.12.2020 прекратило свою деятельность. ООО «Оазис» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.