Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-38347/2021г. Краснодар                                                                                                      01.03.2022

              Резолютивная  часть решения объявлена 21.02.2022. Полный текст решения изготовлен 01.03.2022. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «АФ БЗОГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи Краснодарского края 

к Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю г. Сочи 

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии  в заседании:

от истца:  ФИО1-  представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2   – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма БЗОГА» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "АФ БЗОГА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция): от 18.06.2021 № 14-15/3779 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от  18.06.2021 № 14-15/1 об отказе к возмещению суммы налога на добавленную стоимость полностью, обязании принять заявленный налог на добавленную стоимость в сумме 775 191  руб. к возмещению.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении. Считает, что оспариваемые решения инспекции подлежат признанию недействительными. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и указал, что налоговым органом нарушены положения статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не было извещено о дате и времени вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Инспекцией неправомерно увеличены сроки камеральной налоговой проверки, а также не соблюдены сроки принятия решения по камеральной налоговой проверки.

Представители налогового органа в отзыве, дополнениях и судебных заседаниях просили в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Пояснили, что инспекцией были приняты все меры для предоставления возможности Обществу участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-25 час. 21.02.2022 г. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Судом установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2019 года, представленной Обществом 08.12.2020, о чем составлен Акт камеральной проверки от 23.03.2021 № 14-18/3947.

По результатам рассмотрения акта,  материалов камеральной налоговой проверки, возражений, представленных налогоплательщиком, инспекцией вынесены решения: от 18.06.2021 № 14-15/3779 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.06.2021 № 14-15/1 об отказе полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым ООО «АФ БЗОГА»:

- отказано в возмещении НДС в размере 625 191,00 руб.;

- доначислен НДС в размере 420 865,00 руб., пени – 52 877,49 руб., штраф – 84 573,00 рублей.

Общество, полагая, что решения № 14-15/3779, №1 4-15/1 от 18.06.2021 года являются необоснованными, в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 09.08.2021 № 24-12-1108  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании решений № 14-15/3779, № 14-15/1 от 18.06.2021 года недействительными и обязании принять заявленный налог на добавленную стоимость в сумме 775 191  руб. к возмещению.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2019 года (корректировка №3), представленной Обществом 08.12.2020.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 23.03.2021 составлен акт камеральной налоговой проверки № 14-18/3947

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней, с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, по результатам акта  проверки, материалов камеральной проверки , Инспекцией приняты решения от 18.06.2021  №14-15/3779 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , от 18.06.2021 №14-15/1 об отказе полностью  суммы НДС , заявленной к возмещению, согласно которым ООО «АФ БЗОГА» отказано в возмещении НДС в размере 625 191 руб. 

 Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией нарушен базовый принцип камеральной налоговой проверки , установленный п.3 8.1 ст. 88 НКРФ не находит  своего подтверждения.

Налоговым органом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Общество в соответствии со ст. 88,  93 Кодекса направлены  требования о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ( корректировка №3) с суммой НДС , заявленной к возмещению, а именно : документы, подтверждающие приобретение , оприходование и дальнейшее использование товаров ( работ, услуг).

- требование от 28.11.2019 №14-20/5824 ( в ответ на требование обществом представлены пояснения (вх. 055622 от 09.12.2019) о не правомерности истребования  налоговым органом расширенного перечня документов ;

- требование от 12.12.2019 №14-20/6148  ( в ответ на требование обществом представлены пояснения (вх. 000407  от 13.01.2020) , в которых налогоплательщик указывает на незаконность данного требования , со ссылкой на пп. 8.1, 8.7. ст. 88 НК РФ. 

Также с пояснениями обществом представлены только счета- фактуры , иные документы, подтверждающие приобретение , оприходование и дальнейшее использование товаров ( работ услуг) , запрошенные по требованию не представлены.

-  требование от 13.12.2019 №14-20/6162  (получено налогоплательщиком по ТКС 17.12.2019 ) , документы по требованию обществом не представлены.

- требование от 13.01.2020 №14-20/65   (получено налогоплательщиком по ТКС 16.01.2020 ) , налогоплательщиком представлены счета- фактуры ( вх. 004665 от 03.02.2020, иные запрошенные документы не представлены;

- требование от 28.08.2020 № 14-20/4975 (направленное в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) , получено налогоплательщиком по ТКС -04.09.2020 , а также дополнительно  направлено почтой и получено обществом 22.09.2020 ( подтверждается сведениями с официального Почты России) документы не представлены.

- требование от 15.01.2021 №14-20/76 направлено по почте ( получено налогоплательщиком 20.01.2021). Запрошенные  документы налогоплательщиком не представлены.

Действия налогового органа, предусмотренные п.3 ст. 88 Кодека , являются не только правом налогового органа, но и обязательной для налоговых органов процедурой перед  составлением акта камеральной налоговой проверки.

На это указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006  № 267-О. Так, в частности суд указывает , что полномочия налогового органа , предусмотренные ст. 88 Кодекса носят публично- правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Также Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах ,возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» определил, что в силу п.8 ст. 88 Кодекса, регламентирующие         порядок проведения камеральной налоговой проверки , при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. 

Следовательно, налоговый орган правомерно истребовал документы в ходе проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что до вынесения решения налогоплательщик имел возможность представить возражения и (или) объяснения при рассмотрении материалов.

Таким образом, налоговым органом соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и не нарушены права налогоплательщика на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, а также обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Проанализировав выписки по операциям на счетах общества , инспекцией установлено, что расходование денежных средств производилось в адрес АО «Мерседес-Бенс Рус»- оплата за автомобиль. ФИО3 – предоплата за металл. ООО «ЛеруаМерлен Восток» - за строительные материал  и т.д. 

Налогоплательщиком не представлены документы, каким образом понесенные расходы участвуют в деятельности . облагаемой НДС.

Следовательно, операции по расчетному счету не соответствуют специфике , заявленной обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Основанием для отказа в вычете сумм НДС послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом статей 171, 172 НК РФ в виду непредставления документов, подтверждающих соблюдение всех условий применения вычетов по НДС, а именно  принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и использования их в деятельности, облагаемой НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также, имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, к перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ. услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; представленные документы должны отвечать требованиям достоверности, непротиворечивости и с бесспорностью свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика право на налоговые вычеты.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление № 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления № 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Более того, по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 (корректировка №2) в отношении налогоплательщика принято решение от 09.12.2020 №14-15 /2135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , котором установлены аналогичные обстоятельства несоблюдения заявителем ст.ст. 171, 172 НК РФ , в связи с чем отказано в подтверждении право на налоговый вычет в размере 775 191,02 руб. по счетам ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ «, ООО АВТОКАРТ-ЮГ» и АО ««Мерседес-Бенс Рус».

Налогоплательщик обжаловал решение от 09.12.2020 №14-15/2135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в АСКК (дело №А32-18042/2021). Решением суда от 05.10.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод налогоплательщика о том. что решение №14-15/3779 противоречит ранее принятому решению №14-15/1006 от 03.08.2020 УФНС России по Краснодарскому краю от 16.11.2020 №24-12-1206 ,а также уточненной налоговой декларации за 3 кв. 2019 также не состоятелен.

Инспекцией вынесены решения от 03.08.2020 №14-15\1006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14-15/4 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость ,заявленной к возмещению.

В связи с этим, общество подало уточненную налоговую декларацию (корректировка №3) и исключает из раздела 9 налоговой декларации (книга продаж) счета- фактуры по реализации товаров в адрес ООО «ХК Волна» на сумму 1 625 190,75 руб. , в том числе НДС в размере 270 865 руб.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно уменьшил сумму реализации с НДС , руководствуясь решениями Инспекции и вышестоящего налогового органа, принятыми в отношении контрагента ( ООО ХК Волна».).

В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18, Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 9833/08 по делу N А56-43903/2006.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе судебного разбирательства заявитель не смог пояснить суду, для каких целей был приобретен дорогостоящий автомобиль, не представлены доказательства, каким образом используется данный автомобиль в налогооблагаемой деятельности НДС.

В материалы дела налоговым органом представлены выписки банка по операциям на счетах ООО «АФ БЗОГА».

Налогоплательщиком в рамках камеральной налоговой проверки не представлены документы, либо пояснения, о том каким образом понесенные расходы участвуют в деятельности Общества, облагаемой НДС.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов по НДС, в отсутствии подтверждения факта принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и использования их в деятельности, подлежащей налогообложению, в полной мере не свидетельствуют о правомерности заявленных вычетов по НДС.

К аналогичным выводам приходит судебная практика (см. постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 по делу N А63-14167/2019; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 по делу № А55-34867/2017; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А65-32694/2019).

На основании изложенного, суд считает, что доводы ООО «АФ БЗОГА» не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, негативно влияли на обоснованность и законность принятых налоговым органом решений, либо опровергали их выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований Общества.

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что обжалуемые решения налогового органа от 18.06.2021 № 14-15/3779 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от  18.06.2021 № 14-15/1 об отказе к возмещению суммы налога на добавленную стоимость вынесены правомерно в соответствии с законодательством, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обязания налогового органа принять заявленный налог на добавленную стоимость в сумме 775 191  руб. к возмещению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

                                                      Р Е Ш И Л : 

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин